外贸人驾驭AI：做工具的主人，而非奴隶

外贸小伙伴们大家好！

今天跟大家聊一个重要话题——在AI时代，怎么真正用好AI。

Sam哥一直认为，AI是一个上限极高、下限极低的工具。顶尖学者可以用它辅助学术研究，六岁的孩子也可以用它猜谜游戏。放到外贸这个赛道，同样如此：会用的人把它当作跟进客户的利器，不会用的人却觉得它写的开发信全是模板、做的分析敷衍潦草，甚至漏洞百出。

差距究竟在哪里？今天Sam哥自己驾驭AI的心得系统讲一讲。

一、全局思维，比什么都重要

用好AI的第一个前提，不是会不会写提示词，而是有没有全局性的战略思维。

十几年前，Sam哥曾在一家土老板开的外贸公司做业务经理。老板什么都不懂，上来就要求业务员每天在阿里巴巴上把采购问到的供应商的产品信息全部发上去。

在我看来，这件事从根本上就是错的——他想做好外贸，首先要规划：选什么主营产品类目，找对应的几家供应商重点谈合作，把初步价格确认好，再来发布产品。但老板不听，坚持己见。

结果呢？业务部好不容易拿到询盘，供应商不愿意供货；做成的样品单，客户又直接绕过去找供应商下大货了。一年多后我实在是不堪忍受他这种没头苍蝇的打法，就离职了，而老板在我走后第二年就关门大吉了，亏损超数百万。

他有这个结果，我是一点也不意外的。因为，他连一个战略规划都没有。我想说的是：做事之前，一定要先想清楚"战略—战术—战斗"三个层级。

拿写开发信举例。如今很多外贸人都喜欢用AI来写开发信，但是也有外贸大V认为，AI写出来的开发信“不可用”。

但是Sam哥现在手头上大部分的工作，包括开发信、邮件跟进都是让AI来完成的，而且也能拿到结果，怎么会是“不可用”呢？

区别在哪里？

其实就在于思维，要有全局思维，分层级先规划清楚。

很多人上来就跟AI说"帮我写一封开发信"，写出来的自然是最通用的模板垃圾邮件。

但是Sam哥的做法是：

先对目标客户公司和负责人做具体调研，再梳理自己公司产品的USP，找到这个公司的痛点以及最适合讲给这个决策人士听的卖点话术，最后再让AI来撰写邮件。

有了这些前置工作，AI写出来的内容才可能真正进入对方的收件箱，并引起对方的注意。

如下是我用AI写的开发信获得的客户回复举例，用来佐证：之所以结果不够理想，也许是因为最开始的思维层面出了问题。

B2B外贸中，需要这样分层规划的任务太多了。养成这个习惯，给AI的输入就会具体而准确，执行出来的结果自然也会大不一样。

二、"怎么问"比"问什么"更重要

很多人把AI当成搜索引擎用——扔一个问题进去，等它给标准答案。

Sam哥认为，这种用法，对简单问题勉强够用，但遇到专业性较强的问题，AI给出的"答案"很可能只是看起来像个答案而已。

真正的关键在于：怎么问，才能让AI给出准确的、符合你自身情况的回答。

比如"刚转型外贸的企业该怎么开局？"这个问题，直接丢给AI，它或许能给出一个答案，但大概率都是一些正确的废话，不够实用，没办法落地。

Sam哥认为，正确的做法是：先让AI扮演某个行业专家角色，然后把公司的真实情况——产品、目标市场、资源现状——尽量具体地告诉它，再明确说明你希望得到什么样的答案、让它给出哪些可执行的步骤。

这样写出来的，就是一个结构化的提示词，能反复用于很多类似场景。

三、把AI当"牛马"，把自己当"包工头"

AI出现之前，我们自嘲是打工人、牛马。但Sam哥认为，AI出现之后，我们每个人都自动升了一级——AI才是牛马，我们是管理牛马的包工头。

这个"牛马"能力极强，想让它完成什么，它基本都能完成。但完成得好不好，完全取决于包工头怎么指挥。甚至，我们可以同时拥有多个"牛马"——让不同的AI协同工作。

Sam哥就经常这么做。比如要对某公司做背景调查，我会先让一个AI扮演一个"提示词专家"，请它帮我写一个用于背调的完整的、结构化的提示词，将我最想了解的让AI背调的内容发给这个“AI提示词专家”，然后拿着AI生成的这个提示词，让多个AI同时跑一遍，对比结果。大部分结论可能会差不多，但各家AI能力有所侧重，偶尔也会有不同发现。

遇到有疑问的结论，我会让AI做交叉验证，或要求它进一步搜索并给出依据。如果结果还不理想，就回到源头，让一开始的"AI提示词专家"根据我发现的问题修改和迭代提示词，再让AI重新跑一遍。

四、信AI，但不全信AI

大家应该都注意到了，很多AI非常擅长拍马屁——你稍微说几句有深度的话，它就会夸你"观点深刻"..."触达了90%的人忽略的层级"等等。

Sam哥觉得：这种话我们听听就好，千万别当真。AI被训练出来，本就自带"讨好用户"的倾向，拿它的彩虹屁衡量自己的真实能力，是很危险的。

更需要警惕的是：AI在生成内容时永远一副胸有成竹的样子，哪怕它给的信息是错的。

Sam哥的做法是：AI给出重要结论，必须要求它提供信息