传统巨头如何走出AI跟风困局

近几年，一家公司若在战略发布会上不提AI，似乎都会被认为有些掉队。

从大模型到机器人，从智能客服到自动化检测，AI像一股裹挟着资本热情的浪潮，以“效率”“颠覆”“重塑”的故事席卷各行各业。科技企业在算力和算法领域激烈竞争，互联网巨头纷纷推出自研模型。与此同时，食品、家电、地产、制造等传统企业，也在年报和投资者沟通会上写下“全面拥抱AI”“构建AI生态”的宏伟蓝图。

可当热潮逐步退去，问题也开始浮出水面。近期，娃哈哈被曝裁撤机器人相关业务；在智能家电市场中，“伪智能”产品同样泛滥。

这也让人不禁发问：传统企业所理解的AI，真的是AI吗？盲目追随风口，会不会正演变成一场代价高昂的集体焦虑？

2026年初，杭州，一则清算公告自娃哈哈集团内部传出：精密机械公司解散，机器人业务被彻底叫停。

消息一出，业内颇感意外。这家成立于2011年的子公司，承载着宗庆后晚年最重要的战略方向之一——机器人。国家“十二五”重大科技专项、数千万元研发投入……在宗馥莉接手之后，这一切都戛然而止，与之一起被砍掉的还有芯片、电商、大健康业务。

而在此前不久，富士康旗下专做机器人业务的衡阳工厂也已全面停摆。这座曾被视作“工业4.0样板”的工厂，运行数年后最终依旧没能逃过清算结局。

那么，为什么在AI浪潮最猛烈的时候，选择转身退出的，偏偏是那些最早“拥抱风口”的传统巨头？

要看懂娃哈哈和富士康的撤退，首先要厘清一个被长期混淆的概念：如今多数机器人，本质上是预设程序加精确执行，并不等同于人工智能。

真正的智能化，意味着机器能够感知环境、理解场景并自主决策。它依赖机器学习、神经网络，也需要海量数据持续训练与迭代。一个智能系统在面对突发情况时，应当能“判断”下一步，而不是只是重复既定动作。

但在过去十年里，这条边界被有意或无意地淡化了。一家做注塑机的企业，给设备装上一块触摸屏，就敢称之为智能装备；一家从事流水线装配的工厂，采购几个机械臂做集成，就宣布自己“进入人工智能领域”。

为什么会出现这样的认知偏差？

最直接的原因，是焦虑。当互联网巨头和AI创业公司持续受到资本追捧，“颠覆”“重构”成为流行话语，传统企业掌舵者自然坐不住。股价承压、估值偏低、年轻人才流失……即便对AI理解有限，也要先喊出“全面拥抱AI”；哪怕只是添置了一套自动化设备，也要在年报中写成“人工智能战略落地”。

焦虑带来了跟风，跟风又加剧了概念滥用。当一个概念无法被准确认识时，人们往往会用最熟悉的事物替代它。多数传统企业老板并不真正明白AI是什么。他们分不清大模型与机械臂的区别，看不懂算法和代码，但却看得见机器人。在他们的认知里，凡是能动、能听、能代替人的，都被归为“智能”。于是，AI被简单化成机器人，智能化也被直接等同于自动化。

更关键的是，许多传统企业从一开始布局AI，就不是为了化解主营业务痛点，而是为了贴合资本叙事。它们并不认真思考“AI如何服务主业”，而是在焦虑“AI能带来什么新赛道”。这种从概念出发、而非从业务出发的转型，注定会让技术与主业脱节。娃哈哈的机器人业务做了十三年，却始终没有突破自产自用的闭环。因为它并不是从饮料业务的核心问题中自然生长出来的，而是作为“第二增长曲线”被强行塞入。可作为一家饮料食品公司，娃哈哈本就缺乏强大的自研基础，机器人业务被关停，也就成了顺理成章的结果。

不难发现，在焦虑和认知不足的推动下，机器人被强行蹭上AI热度，自动化被包装成智能化，硬件堆叠被当作数字化升级。而传统企业老板们在密集的概念轰炸里，逐渐形成了一种集体误判：造机器人，就等于拥抱人工智能。

与机器人误区并行存在的，还有并不真正聪明的智能家居。

如果说机器人赛道的虚火，源于把机器人误当作AI，那么智能家电市场的“伪智能”困境，则是同样认知偏差在消费端的体现：企业以为给产品加上机械装置、接入网络就是智能化，却忽略了用户真正需要什么。

表面上看，智能家电市场规模仍在快速扩张，预计到2025年中国智能家居市场规模将增长至9523亿元。但实际体验却是，蹭概念的很多，真正具备AI能力的很少。很多所谓的大模型智能家电，更多停留在噱头层面，实用性并不强。智能音箱常常“答非所问”，智能冰箱需要用户手动输入大量数据却给不出精准建议，智能空调控温时冷时热……

为什么会这样？根本问题在于，企业在用做硬件的逻辑做软件，用卖产品的思路做智能。

最常见的做法，是硬塞进低成本AI模块。给冰箱接入一个语音大模型，宣传册上就多一行“AI语音交互”；给空调装上Wi-Fi模块，就能命名为“物联网智能空调”。多数传统企业考虑的不是智能如何解决用户痛点，而是增加什么功能能让产品再多卖两百块。这样的成本导向式伪智能，注定只能带来伪体验。

另一方面，多数企业只能优先把有限资源投入到能在短期内带来经济回报的生产和市场拓展上，而把AI算法研发一再往后放。毕竟，开模做外观、铺渠道卖货，见效更快、回款更稳；而养一支算法团队，三五年未必能出成果，还要承受人才流失风险。于是，一个恶性循环就形成了：没有真正的AI研发，就做不出真正的智能产品；没有真正的智能，只能继续依赖营销噱头。

这种噱头短期内或许能吸引投资者和消费者注意，但从长期看终究只是空中楼阁。当用户发现高价买回家的智能冰箱还不如普通冰箱实用，当消费者被语音空调折腾得只想拔电源，那些靠概念包装出来的“伪智能产品”最终只会被市场迅速抛弃。

当噱头透支了信任，市场空间收缩，企业也就更加不敢加码研发。

那么，消费者真正需要的是什么？家电、视频等传统企业，又该如何才算真正接上AI时代？

在看到这些巨头的挣扎与撤退之后，我们更需要冷静思考：对于传统企业来说，AI的最优路径到底是什么？是盲目追风去造大模型？还是彻底推倒重来？

也许，真正的答案就藏在回归本业与深度融合之中。

首先，是回到本源：不必成为技术发明者，而要成为技术最好的应用者。

对于娃哈哈、松下这样的企业而言，试图去和科技公司争夺技术制高点，无异于以短击长。它们最擅长的并不是算法竞赛，而是对垂直场景的深刻理解。饮料产线的效率瓶颈在哪里，家电用户的使用习惯是什么，供应链每个细节如何优化，这些才是企业真正积累的能力。与其在陌生赛道上硬拼，不如后退一步，去做AI技术最优秀的应用方。

广汽集团就提供了一个值得参考的样本。当不少车企高喊“全栈自研”，重金组建芯片团队和大模型团队时，广汽选择与华为深度合作，引入成熟的ADS智驾系统，把资源集中在自己更擅长的整车制造、渠道服务与用户体验上。结果是，搭载华为智驾的广汽车型，其智能化体验更容易获得市场认可，而研发投入却低了一个量级。

但仅仅想明白做什么还远远不够，组织层面的束缚往往更致命。传统企业做AI，最大的阻碍往往不是技术，而是组织本身。一个做了几十年饮料、冰箱的团队，突然被要求去转型做算法、做数据，最后往往只能两头落空，主业受影响，AI也做不成。更合理的办法，是在保持原有核心业务稳定运转、继续提供现金流的同时，孵化完全独立的AI创新单元。

以海尔的卡奥斯工业互联网平台为例，海尔并没有强行要求所有洗衣机、冰箱事业部都转去做AI，而是让卡奥斯以独立公司的方式运行，用互联网节奏和创业公司机制去推进。它既能承接海尔内部的智能化需求，也能对外输出解决方案，逐步形成自身造血能力。当创新单元不再受母体组织流程牵制，也不必为了短期业绩牺牲长期投入时，真正的AI能力才有机会生长。

最后，还必须警惕急于求成的心态。

AI不是一锤子买卖，不是上线一个系统、推出一个产品就能一次性解决问题。它需要数据持续喂养，需要模型不断迭代，也需要场景反复打磨。然而，太多传统企业都是用“速成”思维做AI。今年投钱，明年就要求见回报；一季度看不到效果，下半年就削减预算。这种急功近利，只会让AI布局沦为一场昂贵的烟火表演。

真正可行的最优解，是接受AI投入本身就是长周期的，是耐心打磨场景，是与用户共同成长。一个智能冰箱，并不是出厂那一刻就真正“智能”了，而是在用户一次次使用、数据持续回流、模型不断迭代的过程中，才变得越来越懂人。那些愿意沉下心做积累的企业，也许起步更慢，但每一步都踩得更稳。

回头再看，2026年的AI战场上，有人在后撤，有人在坚守，也有人换了姿势继续进攻。娃哈哈砍掉机器人业务，是对自身能力边界的清醒判断；富士康关闭衡阳工厂，是对技术周期的现实考量。而广汽选择合作、海尔孵化独立单元，则展现了另一种更有耐心的进攻方式。

并不存在绝对的对错，只有是否适合自身。但有一点可以确定：AI不会因为你是传统巨头就网开一面。它最终奖励的，只会是那些真正理解自己、理解业务、也理解消费者的企业。