AI音乐浪潮冲击下的版权困境与行业求解
wuhu专题
文 | 敏 糸
在开始阅读前，请大家先听听这六段音频片段。（戴上耳机效果更佳）
在下面的几段音频中，混入了几首AI作曲，看看大家是否能区别出来。（我们将在后文揭晓答案）
▲ 以上音乐出处：AI音频出自Mureka平台，非AI音频出自YouTube平台
怎么样大家能很快辨出哪些是AI生成哪些是人类创造吗？
的确，现在的AI已经可以学着人类的样子复制情感转音、气口处理、真假声切换等等这些人类声带才有的功能。
令人诧异的同时也不得不承认这是技术带来的升变。
不久后，全球最具影响力的AI大模型独立评测机构Artificial Analysis (AA)发布榜单——中国AI音乐大模型Mureka V8登顶，同时斩获Vocals（人声）与Instrumental（乐器）全球双榜第一。
在综合实力上，国产声乐AI大模型已经完成了对Suno V4.5、Udio v1.5以及谷歌Lyria 2等国际巨头的全方位超越。
紧接着，两天后的3月27日，下一代模型Mureka V9发布，声称在创作意图表达上可以更加可控。
在为中国 AI 产业的快速发展感到振奋的同时，担忧也随之而来，耳朵已无法完全分辨那些被AI学习、模仿、“劫持”的音乐资产时，权利边界究竟在哪里？消失的版税，又该由谁来买单？
01
AI音乐入侵像是一场“卢浮宫式劫案”
大家有没有注意到，这些年互联网上最忙的人不仅有各大主播，还有孙燕姿。
准确地说，是那位被塞进算法、没日没夜翻唱周杰伦、陈奕迅还有凤凰传奇的“AI孙燕姿”。
好像孙燕姿和“AI孙燕姿”是两个单独成熟的IP：
只要往模型里喂进几首明星的录音素材，AI就能生成一段足能乱真的唱腔。粉丝是听爽了，连连感叹“冷门歌手”终于靠代码翻红了。但AI翻唱完全绕过了传统翻唱需要的词曲授权和录音版税费用。
▲ 4月1日，歌手周深演唱电视剧ost明确标注，未经授权禁止人工智能训练、模仿、学习。
数亿次的播放量转化成了平台的流量收益和发帖者的粉丝数，原作歌手和版权方却颗粒无收。这种打着创意旗号的“技术搬运”，本质上难道不是对艺人人格资产的无偿征用？
我们再来看看孙燕姿女士本人的回应：
下滑查看更多
这份陈言中她自嘲了AI目前好像取代了“冷门歌手”孙燕姿，她不解却也无奈地接受了这个现实。她强调除了歌手这个职业，AI俨然已经威胁到了成千上万个由人类创造的工作，人类个体已经沦落为可被预测、被定制的了。
诸如Suno这样的AI音乐平台，正肆无总惮地向互联网井喷AI音乐，2025年，单Suno一个制作软件，用户每天生成的音乐就超过700万段，两周就能生成近亿首。
▲ Suno是一款生成式人工智能音乐创作程序，2023年12月20日，Suno AI在推出网络应用程序并与微软建立合作关系（微软将Suno作为插件纳入Microsoft Copilot）后，开始广泛传播。
Suno首席执行官米奇 · 舒尔曼接受《卫报》采访时曾表示，有人将这款AI工具称作“音乐行业的司美格鲁肽”（一种减肥药），人人都在用，却没人愿意公开谈论。
现在的美国音乐流行榜单《Billboard》音乐榜单上，AI音乐早已渗透进各类制作的任何流程。
尤其是嘻哈领域，美国嘻哈天王Jay-Z的御用音效工程师、制作人杨 · 古鲁预估：目前超过半数的采样嘻哈作品，都是直接用AI生成虚构的复古音源。这种情况泛滥但人人保持缄默。
仅在制作上借用AI辅助，这点还可以被接受，但讨人厌的是那些完全用AI代替真人，批量制造，再回过头来和真人竞争的那些人，而且这些人还不在少数。
但现在各大唱片公司至今还没成熟有效的手段（仅少部分在推行），能够精准无误地区分AI创作的音乐，行业处在一种浑水摸鱼的状态，导致底层乐手和录音助理工作机会锐减，同时中小型影视配乐及版权音乐市场也因AI冲击而近乎消失。
在这样的背景下，2026年2月23日，音乐圈的愤怒终于憋不住了。
由音乐艺术家联盟（MAC）和欧洲作曲家联盟（ECSA）牵头，一封名为《Say No to Suno》的公开信在业内疯传。这封信直接点名AI音乐巨头Suno，措辞辛辣，甚至用上了“明目张胆的抢劫”这种狠话。
信中提到：这就像是一场发生在光天化日之下的“卢浮宫劫案”。
如今已有大量低成本生成的AI音乐疯狂灌入各大流媒体平台。这些曲目制作成本极低，却在算法的助推下占据了海量的播放份额。现行的流媒体版税池是按播放量比例分配的，有网友表示：每多一首AI音乐被点开，真正的人类音乐人能分到的那几分钱版税就被稀释掉一部分。
“Say No”运动成为了一次人类捍卫音乐著作权历史上的经典案例，但这一切仅仅只是开始。
02
AI音乐的法律红线与强制标识
对于AI音乐或者声音素材有哪些制度管控呢？
一是法律红线。早在2024年，北京互联网法院宣判的“全国首例AI生成声音侵权案”就明示了，在互联网上模仿明星嗓音进行翻唱的行为，已从早期的技术尝试转变为明确的法律侵权。
该案原告为配音演员，其发现自己的声音被AI化后在多个应用中出售。法院在判决中明确指出：自然人的声音具备唯一性、稳定性和可识别性，属于人格权保护范畴。
▲ 图源：北京互联网法院
这一判决确立了“声音权”独立于“著作权”的法律逻辑。在2026年的司法实践中，即便开发者拥有录音制品的著作权，也并不自动享有对该声音进行AI化使用的权利。将自然人的声音用于AI商业化开发，必须获得权利人的“专项明示授权”。未经许可的声线克隆，实质上是对他人人格权益的非法剥夺，已无任何法律灰色空间。
另一方面，自2025年9月起，《人工智能生成合成内容标识办法》正式施行，标志着AI生成内容进入了全面监管时代。该法规明确要求，所有服务提供者和用户在发布AI生成内容时，必须在显著位置进行标识。这种标识不仅是向公众履行告知义务，更是为算法监管留下的技术存证。
所以我们常在视频中看见：
但音乐不像影视那样“可视化”，除了在平台文字上标注“AI生成”，绝大多数情况下，听众是分辨不出来这是否是AI音乐的。
所以国家版权局大力推广区块链存证应用，《区块链版权存证规范》进一步将监管量化，规定AI生成内容须包含不低于30%的人类创作占比方可获得版权保护，并赋予区块链存证证书高度司法效力（法院采纳率超95%）。
同时要求平台（如腾讯音乐、网易云音乐等）部署“AI+区块链”双轨监测系统，要求创作者留存完整创作记录以自证贡献程度。
▲ 区块链与AI结合，将催生出自动化的智能决策系统，输出非常可靠的结果，并基于防篡改的数据来触发现实世界中的操作。
国内上药整治的同时，海外也是如此。国际社会对AI声音侵权的打击力度也在持续加强。美国田纳西州颁布的《ELVIS 法案》是全球首部专门针对AI克隆声音的立法，它将声音权保护推向了极高的法律地位。该法案规定，任何未经授权创建或传播AI克隆声音的行为均属违法，且不再以“商业目的”作为侵权的唯一判定标准。
全球监管重心正从“生成内容”向“训练数据”前移。欧盟的《通用人工智能行为准则》强制要求AI公司提供详细的训练数据摘要，即“数据族谱”，以证明其音乐素材