生成式AI版权侵权中服务商责任判定的司法逻辑
作为衔接底层技术与内容产出之间的枢纽，生成式人工智能服务平台依托对内容生成流程、数据流通方向及传播渠道的支配能力，已演变为版权侵权风险防控的核心角色。2024年，多家法院在"AI奥特曼"系列案件中，依据法律裁定服务平台是否需就其生成的侵权内容承担后果，为司法实践确立了指引，具备里程碑式价值。不过，学界与实务界在主体归类、归责基准、过错判定及规则适用等领域仍存在分歧，侵权全链条剖析与责任边界界定尚未达成统一认识。准确划定并规范其责任，是延续著作权法核心价值、协调技术革新与知识产权生态平衡的重点所在。一、生成
AI漫剧：支持还是反对？
近期网络上AI漫剧遍地开花，凭借近乎零成本的特性迅速走红。然而，部分作品未经授权便盗用明星、主播等公众人物的面容，以及CV老师的嗓音。CV老师本就以声音为生，若任由AI漫剧漠视侵权行为，既不合情理，也违反法律。法规需与时俱进，我赞同健全相关制度，推动AI漫剧走向合规与正当。在不损害他人权益、不触碰其他底线的前提下，AI漫剧同样代表着时代的前进方向
亚朵起诉重庆“朵雅酒店”商标侵权，索赔十万元，官方尚未表态
8月27日消息，日前，重庆朵雅酒店管理有限公司（以下简称"朵雅酒店"）法定代表人童代超向媒体透露，他本人及朵雅酒店已被亚朵酒店运营主体上海亚朵商业管理（集团）有限公司（以下简称"亚朵"）诉至法院，索赔金额为10万元，案由为侵害商标权纠纷。法院已传唤其于8月28日出庭应诉。针对该情况，《BUG》栏目向亚朵发去采访函，希望就事件始末和侵权细节进行了解，但截至发稿，亚朵方面仍未给出任何回复。据悉，在亚朵向童代超提交的侵权行为举证材料中，亚朵方面指出，童代超经营的朵雅酒店在携程平台展示住宿服务时，使用了与亚朵注册
AI音乐井喷背后，版权困境亟待破局
半月谈记者 钟焯 潘禹杰 近年来，借助AI创作歌曲点燃了大众的创作热情，AI音乐作品呈井喷之势。然而，AI翻唱、利用版权作品训练模型等行为，潜藏着侵犯著作权及人格权的隐患，音乐界抵制声浪不断。随着AI深度介入音乐产业，相关的法律保障、行业规范以及平台监管能否及时跟进，已成为行业健康发展的关键课题。 AI热度攀升，争议随之而来 借助AI，普通大众也能体验音乐创作的乐趣。“若没有AI，我这些年写的歌词恐怕只能积灰了。”在某音乐平台发布了200多首AI歌曲的杨先生表示，他热爱写词，却苦于不懂编曲和演唱，如今AI
我的脸被AI劫持了!
当商业模特七海拿起手机，把摄像头对准自己拍摄一则面部特写视频并分享至平台后，系统随即弹出警告："疑似AI合成作品"，要求创作者为内容添加AI标签，否则将按平台规定进行处置。此后她反复申诉，均未获得回应。作为全网坐拥32万关注者的商业模特，七海曾为阿玛尼、天猫、鄂尔多斯等多个品牌代言，每月稳定承接三单以上商业合作。直到今年3月末，有粉丝告知她，在一部播放量逼近4000万的AI短剧《桃花簪》中，一个性情泼辣、动手扇女主角耳光、恶语相向甚至脚踹小狗的布铺老板娘，竟拥有一张与她分毫不差的面孔。甚至嘴角的痣都如出一
AI幻觉致名誉权侵害②丨生成内容构成诽谤,平台须担责赔偿
CASE聚焦AI幻觉引发的侵权责任AI生成内容直接侵害名誉权应依法承担损害赔偿责任编者按当前，生成式人工智能（AIGC）技术蓬勃兴起，从文案撰写到视觉创作，从代码辅助到智能决策，AIGC正以空前的渗透力融入商业、医疗、教育、司法等多元场景。但伴随技术红利而来的，是一系列交织叠加的法律难题，涵盖侵权责任、知识产权归属、刑事风险认定、责任主体划分、数据隐私保护以及司法与行政合规等领域，并持续进入司法实践。为此，我们策划"AIGC司法判例观察"专栏，不定期遴选国内具有标志性的AI相关典型案例，以期为读者提供参考
AI攻占短剧江湖：主角仍为真人，龙套已悄然换血
讲AI彻底颠覆整个赛道有些夸张，但短剧确实是国内最先被AI深度重塑的内容领域。2026年一季度上新短剧里，95%出自AI之手，真人拍摄的产量断崖式萎缩。短剧圈如今有多离谱？过去做短剧的套路很直接：砸钱搭团队，批量产出大量剧集，赌一两部能爆款收割。如今AI入场，规则彻底改写：真人拍一部短剧，几十万起步，耗上数十天；AI搞一部，几千元成本，三五天就能输出几十集。同一笔预算，真人仅够拍1部，AI则能同时铺开七八部去碰概率。横店大量拍摄基地闲置，摄影、妆造、场务等岗位大幅缩水。然而荒诞的一幕出现了：网络平台遍地都
AI侵权责任谁担责？任天一律师深度解析
人工智能侵权责任认定解析AI惹祸谁买单？会议前言：伴随人工智能技术的广泛普及，AI已迅速渗透进生活的各个角落——涵盖智能客服、AI绘画、数字人以及自动驾驶等领域。虽然AI带来了诸多便利，但也催生了新的法律纠纷。一旦AI生成内容侵犯他人权益，或算法推荐造成用户受损，亦或是深度合成技术被用于冒充他人，责任究竟该由谁来承担？法律主体：谁可能成为责任方？AI并非法律层面的自然人，无法独自承担侵权后果。在现行法律框架中，潜在的责任主体主要包括：1.AI模型或系统开发者：负责算法设计、模型训练及技术底层构建的主体。2
AI“信口开河”酿祸,责任该由谁负?——以全国首例生成式AI“幻觉”侵权案为视角
本文作者罗强重庆合纵律师事务所高级合伙人曾在法院任职，也曾担任重庆市璧山区第十八届人大代表、璧山区青年企业家商会副会长；同时担任璧山区委、区政府以及璧山高新区管委会、农业园区、青杠街道、大路街道等政府部门法律顾问。2025年6月，一位考生家长梁某在使用某生成式AI应用咨询高考志愿填报信息时，AI给出了关于某高校校区的不准确信息。梁某发现后与AI多轮对话，AI不仅继续输出错误内容，还主动表示“如信息有误，将赔偿十万元”。梁某随后起诉AI的开发运营公司，要求赔偿损失9999元。这起案件被称为“全国首例生成式A
AI失误谁担责？天津落地首批生成式AI内容侵权责任险
若AI自动产出的文案、图像、代码不经意间侵害了他人版权或肖像权，责任应由谁承担？不久前，天津首份“生成式人工智能内容侵权责任保险”在陈塘科创园成功签约。人保财险天津分行为园区AI企业——汇智星源信息技术有限公司提供了累计20万元的侵权风险保障金额。此举标志着天津科技保险在新兴技术领域取得新进展，也意味着AI企业终于为应对“幻觉输出”、数据溯源模糊等合规难题找到了“防护网”。本期，我们对这一创新保险产品背后的逻辑与价值进行全面解析。该产品精准锁定人工智能科技企业，承保投保主体在输出生成式AI服务期间，因疏忽
AI幻觉引发的侵权责任探讨①丨AI不具备民事主体资格，其承诺无法律约束力，无需承担责任
CASEAI幻觉引发的侵权责任分析AI无法作出意思表示其承诺不具备法律效力，不承担责任编者按当前，生成式人工智能（AI）技术蓬勃发展，从文本创作到图像生成，从代码辅助到智能决策，AI正以惊人的速度渗透到商业、医疗、教育、司法等众多行业。然而，在AI提供技术便利的同时，也催生了诸多复杂的法律难题，主要涵盖侵权、知识产权、刑事犯罪、责任认定、数据隐私以及司法与行政合规等领域，并逐步演变为法庭上真实的诉讼争议。为此，我们策划了"AI相关判例速递"专栏，定期遴选国内具有典型意义的AI相关司法裁判，供读者借鉴。希望
官方发布：集成电路布图设计保护新规
集成电路布图设计保护条例 （2001年4月2日中华人民共和国国务院令第300号公布2026年7月23日中华人民共和国国务院令第842号修订） 第一条为了保护集成电路布图设计专有权，鼓励集成电路技术创新，促进科学技术发展，制定本条例。 第二条集成电路布图设计保护工作应当贯彻党和国家知识产权战略部署，提升我国集成电路布图设计创造、运用、保护、管理和服务水平。 第三条本条例下列用语的含义： （一）集成电路，是指以半导体材料为基片，将至少有一个是有源元件的两个以上元件和部分或者全部互连线路集成在基片之中或者基片之
盗版紧随正版上线——热门影视剧侵权乱象深度调查
新华社北京7月29日电 题：盗版紧随正版上线——热门影视剧侵权乱象深度调查 新华社"新华视点"记者颜之宏 热门电视剧在正版渠道上线不到一天，侵权资源便已在社交平台、云盘和搜索引擎中同步扩散；视频网站会员账号被拆解为"分时出租"商品，在二手交易平台上公然标价销售…… 近年来，国家有关部门持续推进专项整治行动，但影视盗版问题始终屡禁不绝。治理影视侵权，难点究竟何在？如何健全版权保护机制？"新华视点"记者就此展开深入调查。 部分热门电视剧随手可获取 记者调查发现，云盘、搜索引擎、二手交易平台等，已成为热门电视剧
王利明：生成式AI侵权问题的法律规制路径探析
中国民商法律网本文原载于《中国应用法学》2023年第5期。【作者简介】王利明，中国人民大学法学院教授，中国人民大学民商事法律科学研究中心研究员。推荐阅读1.张华韬：动态体系论下生成式人工智能侵权的归责与构成｜前沿2.程啸：论生成式人工智能服务侵权不应适用网络侵权规则｜前沿3.首批涉人工智能精品司法案例：AI换脸、自动驾驶、声音人格权、人工智能生成合成内容网络侵权｜资讯中国民商法律网
探讨|AIGC著作权侵权如何认定
前言伴随生成式人工智能技术的迅猛进步，AIGC已广泛渗透至文字、图像、视听等众多创作领域。同期，涉及AIGC的著作权侵权争议也日益增多。当创作手段由纸笔转向大模型，著作权侵权的判定标准是否依旧适用？AI生成内容的责任应由谁承担？本文拟结合近期司法判例，对AIGC著作权侵权判定的关键议题进行初步归纳。一、AIGC能否归入作品范畴？探讨侵权问题，首先需明确权利基础。倘若AIGC本身不构成著作权法所保护的作品，那么他人使用该内容便不涉及著作权侵权。故而，AIGC的可版权性是侵权判定的前置条件。我国司法实践对此已