爱奇艺虚拟艺人计划为何引爆众怒

明星登上热搜并不稀奇。可倘若未来占据热榜的是虚拟数字人呢？这般景象着实令人不安。

最近，这样离奇的一幕真实上演了。

4月20日，在“2026爱奇艺世界大会”上，平台公布了AI数字艺人库方案，宣称已有百余位明星入驻该数据库。

发布会影像披露，马苏、陈哲远、曾舜晞、丞磊、房主任、蒋龙等人已加入该计划。当天上午，爱奇艺CEO龚宇在演讲中还表示，人工智能可帮艺人“拥有更多私人空间”“艺人常年奔波，数月驻扎剧组，几乎没有个人生活，AI技术能让演员从年拍4部戏增至14部戏，获得更多喘息之机。”

这暗示着，粉丝们追捧的偶像，可能只是一串代码生成的幻象。

与爱奇艺高调推广形成鲜明对比的是，众多艺人纷纷表态，急忙划清界限。

紧接着，多名艺人及其团队发布声明驳斥AI授权。当天13:30，张若昀工作室紧急澄清，从未签署任何AI相关授权协议，“法律团队正紧急应对。”14:38，于和伟工作室发布简明声明：“未签订任何AI相关授权。”14:03，王楚然官方后援会账号“船船_Chuan声机”在微博表态：“从未授权AI相关合作。”

显然，该“艺人库”并未获得全部艺人知情同意，甚至遭遇集体公开抵制，以实际行动表达对虚拟艺人的拒绝。

而公众对虚拟艺人的反应更为激烈。随后，“爱奇艺疯了”的话题迅速冲上热搜榜单。

观众的真实声音最具说服力。一个全新虚拟形象，与一位在影视圈深耕多年、具备一定影响力的真实人物，一方面牵涉法律层面的肖像权益，但在AIGC创作、微短剧等业态如火如荼的当下，能否将“真人”转化为数字人，更触发了深层次的道德争议。

20日下午，面对舆论风暴，爱奇艺官方微博解释称，“爱奇艺纳逗Pro艺人库”的设立初衷，是为AIGC创作者搭建一个合规平台，方便其创作时选择艺人，并通过平台与艺人方高效对接合作事宜。

21日凌晨，爱奇艺再度发声强调，艺人入驻AI库“仅表示其有参与AI影视项目的合作意向，是否参演及参演形式，均需依据具体项目单独协商，与现行真人影视合作模式相同。”

民众的反感令人联想到影视圈曾经的“数字先生/小姐”和“抠图演技”，当时这两种现象也曾遭舆论群起而攻之。

2017年，演员刘涛公开爆料，拍戏时曾遇到用念数字代替说台词的对手戏演员，仅对口型，后期全靠配音。一时间，“数字表演”沦为笑柄，此时的“数字”虽非今日AI之意，但其讽刺内核与当下异曲同工：剥离角色与人物内核，仅留空洞躯壳，摧毁表演本质。

从某种角度看，“数字表演”与“AI艺人”本质相通，皆是主动或被动的“去人性化”。台词承载的文本创造力，背诵台词这项暂无法被科技取代的“笨功夫”，这些依附于演员主观能动性的价值都消失了，从演员到角色的独特演绎过程，即“成为”角色的努力，也随之消散。

同样在2017年，号称投资数亿、由钟汉良与Angelababy主演的《孤芳不自赏》被观众发现，剧中男女主角同框画面极少，其中两集长达120分钟的片长里，双人镜头仅约8个，总时长不过10分钟。需要角色同框时，背景多为绿幕后期合成。画面人物边缘虚化、比例失衡、光影不统一等问题频现，被网友讽为“影楼抠图”。

这表明，因档期冲突或艺人主观意愿，原本属于演员核心职责的拍摄，被置于次要地位。

“抠图门”曝光后，《孤芳不自赏》豆瓣评分从开分的8.2分骤降至3.1分，超75%观众打出1星差评。普通观众未必具备专业鉴赏力，但显然，大众对演艺人员职业素养的要求与期待，远超部分从业者想象。

历来，评判优秀演员的标准，往往不在于技巧与方法，而在于情感投入与表现强度，是现实中的人循着对角色的信念，将自己化为戏中人的过程，是那种跨越时空的情感共振与内心体验。而对演员外形与场景的塑造、营造，是为了让人物更深地融入故事，而非背道而驰。

斯坦尼斯拉夫斯基在《演员自我修养》中写道，“无法创造连自己都不相信、认为不真实的东西。”因此，评判演员功力，常看其如何演绎与自身阅历、经验截然不同的角色。在演艺从业者与资本深度捆绑前，表演确是需要丰富生活沉淀的职业，或者说，表演的感染力、演员对事物的敏感度，曾被观众置于消费决策与评价体系的重要位置。

《喜剧之王》剧照

学界表演理论的核心，无论是斯坦尼斯拉夫斯基的“体验派”，还是后来备受推崇的“生活化”表演，皆强调演员与角色间的情感共鸣。表演的艺术性不在于精准完成动作或说出台词，而在于演员基于自身生命体验与当下情感，在角色身上产生“此时此刻”的真实反馈。

部分导演会偏执地将一场戏拍上数十条，看似折磨演员，实则每条都有细微差别。这是创作者的独特审美，也包含演员在偶然状态下迸发的意外突破，多方合力下，人类身心的挣扎与局限，反而成为表演的养分。

这种反馈是即兴的、不可复制、充满人性瑕疵的，因此，即便外形一模一样的两位演员，演绎同一场戏，也会呈现出各自不同的本能反应与情感差异。这便是“活人”特质，如同张曼玉在《甜蜜蜜》中认领尸体时，在落泪前，瞥见尸体上的米老鼠纹身忍不住笑场，却意外成就剧本未涵盖的丰富情感层次。

文学界持续一年多的“鉴抄”风波可与此类比。文字表达、比喻乃至构思，是作者灵魂与心神的具象化，一个好故事，从作者传递到读者的过程中，一种信念便完成了传递。创作者就是要让你相信，有个地方，有个世界，存在着这样的人，发生着这样的事。“相信”的达成，一个灵魂进入另一个灵魂，便是艺术最具魅力的瞬间。

因此，文本抄袭，直接让本该存在的故事崩塌，让本该由创作者心血构筑的信念溃散。有意思的是，2025年2月，八旬作家杨本芬抄袭一事，相较于此前曝光的其他作家，舆论反响却温和许多。

不少人为杨本芬的现实境遇动容，甚至认为其诚恳的认错态度，与本身就构成传奇的创作经历，如在厨房写作、在生活重压与缝隙间创作，似乎弥补了一部分道德瑕疵。

无论是演员还是创作者，现实中的生命厚度，与虚构世界的丰富度、可信度，是相辅相成的。一个本身带有缺陷和“活人气息”的人，无论如何比工业化流水线生产的标准偶像，更能诠释复杂故事。

《我是路人甲》剧照

工业化的优势在于风险可控、可标准化与量化，一个虚拟数字人，大概率永不“塌房”或“疲惫”，也不会因身体状态或绯闻拖累拍摄进度。对影视工业而言，这无疑是诱人的商业选择。

但近年来，观众似乎更看重艺术作品对精神世界的抚慰功能，而非十几年前盛行的感官刺激娱乐功能。一些聚焦底层生存的现实主义题材异军突起，相较于造型精致与猎奇，能在情感与情绪上打动人的演员，愈发受到关注。如“边缘角色”专业户章宇，扎根多年创作经验、倾注心血表演的“跨界”演员大鹏。

2300多年前，亚里士多德曾言，“戏剧是对生命行为的模仿。”用一个鲜活的生命去模仿另一种生命存活的痕迹，本质是以一种生命启迪、唤醒另一种生命。这是“生化”逻辑的反面。后者，是用无生命实体与符号，拼贴成活人的表象，如演员不随台词变化的微表情、不融入环境的动作与语气，皆是本末倒置的“以死装活”，但真正动人的表演，应是活人领悟了死亡。

可以理解，在内容竞争白热化与AI技术势不可挡的当下，爱奇艺的构想无疑是一次顺势之举。如同当年视频平台采购影视独家版权，形成批量独播渠道，AI构建的AIGC生态，可将碎片化内容整合，形成规模化输出。这也是行业整体抗风险的一种设想。

但AI几乎不具备任何独特的生命体验，它能无数次“演绎”同一镜头，不知疲倦，不会抱怨，但即便一次次依人类指令优化，人类表演的“一次性”与“不可逆性”，却消失殆尽。其最终的艺术成效，终究取决于人类创作者如何界定与引导。

技术解放了人类的创作成本——至少在部分层面如此。AI可辅助决策、筛选与优化方案，但所有这些枝节的修缮，都应服务于核心表达更聚焦于“从人到人”的主脉络。

至于龚宇所言“为演员减轻工作量”，在大众认知中更是难以成立。尤其近六年来，随着演员行业待遇、资源在公众视野中透明化，超高薪酬、相对较低的劳动强度，成为大众对该行业的普遍印象。即便存在差异，演好剧本分内之事，也被视为基本职业要求，至少，所有自称劳苦困顿的明星艺人，在道德舆论上都处于劣势。

真实生活的粗糙与艰辛，在每位普通人脚下踩踏。若连虚构世界的演绎者也沦为虚假存在，那么依附于抽象真实的那点精神滋养，终将在数字垄断下荡然无存。

《阮玲玉》剧照

关注它，能让你听到更多真话，

多一分对世界的理解。