AI短剧真假难辨，观众陷入认知迷雾
AI生成的一位古装佳人正在镜头前落泪，眼圈泛红，睫毛轻轻抖动——你几乎无法区分她和真实演员。这并非电影特效，而是某平台近期大热的AI短剧片段，单个视频播放量已超过两百万次。更令人震惊的是：评论区中，接近一半的观众完全没有察觉这是AI制作，还在追问“女演员是谁、有没有社交账号”。AI短剧的“以假乱真”，已从技术概念演变为流量利器。传统短剧每集制作成本通常在十万到五十万元之间，而一部AI短剧从剧本到最终成品，可能只需几千元的电费和云端计算资源。头部AI视频生成工具如Runway、Pika，以及国内的可灵、Vi
隐私风波持续发酵 Meta被迫关闭Instagram AI图像生成功能
在用户大规模抗议和舆论压力之下，Meta公司近日正式宣布，将关停其在Instagram平台上推出的AI图像生成工具“Muse Image”。这意味着这家科技企业在推进生成式人工智能商业化落地的道路上，再次因触碰用户隐私和数据安全底线而受挫。Meta在对外发布的官方声明中坦承，该工具在实际运行中“效果不及预期”，并称已收到用户的反馈，目前已暂停相关服务。此前，Meta曾声称打造此功能的目的是为用户提供“一款实用的创意工具”，同时让用户掌控自己的公开图像。不过，正是这个打着“用户自主”旗号的功能掀起了轩然大波
AI短剧中角色撞脸明星是否侵权？最新解读出炉
AI短剧中的角色，越来越酷似真实演员。有的仅神态相近，有的连五官、气质都让人感到熟悉。评论区里，常有人留言：“这不就是某位明星吗？”以往，很多人将这种现象归为“撞脸”。但近期，随着相关案件逐步公开，一个令AI创作者担忧的问题浮出水面：AI生成的人物，仅外貌相似，使用时需注意哪些事项？今年，北京互联网法院披露了一起AI生成内容相关案例。案中，AI生成的人物形象虽未完全复制真人，但能让公众辨认对应人物。法院认定，未经许可使用相关形象，可能落入肖像权保护范畴。除内容制作方外，未履行合理审核义务的平台也依法承担相
AI数字人直播侵权频发，肖像权红线由公安法院双重划定
AI 数字人直播侵权愈演愈烈。2026 年，AI 直播与短剧行业持续爆发，但侵权黑灰产亦同步泛滥。5 月，公安部网安局通报山西大同典型案例：网民邢某未经许可，利用 AI 工具生成公众人物仿真数字人直播带货以蹭流量，因冒用他人肖像身份牟利被行政拘留；上半年，多地互联网法院接连宣判杨紫、易烊千玺、普通素人肖像被 AI 换脸、AI 建模商用案件，多家短剧公司、直播机构被判高额赔偿并下架全部侵权内容。伴随生成式 AI 普及，侵权从传统盗图、搬运升级为隐蔽性极强的 AI 合成伪造，《民法典》人格权条款、著作权法同步
Meta紧急撤下争议AI绘图功能
近期，美国科技巨头Meta频频占据财经版面，再次因AI相关话题陷入舆论漩涡。据悉，Meta于本周二推出了由超级智能实验室（MSL）研发的首款AI图像生成模型Muse Image。该模型不仅具备绘画功能，更兼具智能体特性，能够自主检索信息以提升生成质量。作为首批应用该技术的平台，Instagram同步推出了30余种特效，允许用户将现有照片快速转换为AI图像。引发争议的是，Meta允许用户利用公开的Instagram账号内容来生成AI图像，这实际上意味着平台上的所有公开素材皆可被用于AI创作。然而，网络上的公
AI浪潮势不可挡，吴启华陈小春引领娱乐界新潮流
香港演员吴启华出售20岁肖像权用于AI电影拍摄，如何理解这一决定？对行业有何影响？近期，62岁的香港实力派演员吴启华在剧集宣传活动中，向媒体透露了全新的影视尝试，正式进入AI数字影视领域，将其20岁年轻时期的肖像权授权给影视制作团队，通过AI技术复制其年轻外貌来拍摄电影，全程无需本人亲自出演。采访中，吴启华表示，这次合作签订了完整的法律合同，明确限定肖像仅用于单部AI影片，防止肖像被私自使用。制作团队利用人工智能技术还原他20岁时的容貌和神态，以数字化形象担任影片男主角。他已提前观看成片素材，对画面效果非
吴启华授权AI电影肖像权，无需亲演再当男主，坦言收益可观
6月29日消息，62岁香港男星吴启华最近透露自己已跨足AI影视领域，他已将肖像权授权给制作方，对方将以他20岁时的模样打造一部AI电影，自己完全不用亲自拍摄，看完成品后他相当满意，“终于又重温一次当男主角的滋味。”谈到授权酬劳，他也大方表示酬劳不错，认为AI发展未必会冲击演员工作，反而替自己开拓出另一条新的发展路线：“以后坐在那里不用拍就完成了，就算打跛脚都不怕。”他认为AI影像和真人演出可以并存，未来多一种工作模式也未尝不是好事。据公开资料，吴启华，1964年5月19日出生中国香港男演员、歌手，其代表作
吴启华授权AI重现青春容貌 感慨再演主角很过瘾
6月29日消息，62岁艺人吴启华近日公开表示已进军AI影视圈，他把个人形象授权给制作团队，对方将依据他20岁时的长相制作一部AI影片，自己完全无需到场演出，看完成果后他非常欣喜，“终于又体会了一次当主演的乐趣。”谈及授权费用，他也坦率回应收益可观，觉得AI发展不一定会威胁演员职业，反而为自己开辟了新的发展方向：“以后坐着不动就能拍完，就算腿脚不便也不用愁。”他相信AI画面和真人表演能够共存，将来多一种工作方式也是件好事。据公开资料，吴启华，1964年5月19日出生男演员、歌手，其代表作有《倚天屠龙记》《妙
拍摄他人背影是否构成侵权？法律认定标准与风险解析
拍摄他人背影是否构成侵权，不能一概而论，需结合背影的可识别性、拍摄场景、使用目的及是否经同意等综合判断。根据《民法典》及相关司法实践，侵权的情形（违法使用）具体认定如下：1.具有可识别性且未经同意（肖像权侵权）：若背影结合特定场景、标志性服饰、独特体态、发型或配饰，能够清晰指向特定自然人（如公众人物、熟人通过特征能轻易认出），且未经本人同意，将背影进行公开传播（如发布到网络平台）或用于商业用途（如广告宣传、商业引流），构成肖像权侵权。注：现行《民法典》已删除“以营利为目的”的侵权认定要件，只要未经同意进行
3起AI换脸败诉案曝光：律师须守5道法律底线
说实话，这件事我憋了很久，今天必须彻底讲清楚。前阵子一位从事短剧创作的朋友来找我，满脸愁容地坐在我对面，问道：“大哥，我只用AI微调了演员的面部，让他‘神似’某位明星，并未直接替换原脸，这也算侵权吗？”我当即回击：“你这不叫‘神似’，这叫‘窃取’。”他半信半疑。随后我将北京互联网法院今年的判决书摆在他面前，他沉默了足足三分钟。我深知，在座不少律师同行、法务人员，乃至利用AI提效的创业者，或许认为AI换脸、AI拟人化等技术离自己很远。但说句大实话——若你此刻尚未厘清这几条红线，迟早会触雷。未必是你自己踩，可
王老吉“花式打码”陈丽君惹众怒，粉丝抵制或冲击618大促
文|《BUG》栏目 刘丽丽 综艺节目《奔跑吧》的冠名商王老吉，因在发布的节目视频片段中对飞行嘉宾陈丽君进行了针对性的表情包遮挡及镜头剪辑，从而引发了大规模的粉丝维权行动。粉丝们指出，虽然条款允许剪掉相关画面，但绝不能往脸上打码。随后，王老吉官方账号运营人员的处理方式更是火上浇油：面对粉丝的询问不予解释，只是一味地删除评论。此后，王老吉官方微博发文致歉。陈丽君方面也作出回应，称该事件系因相关商务条款约定不明所导致的误会。 尽管各方当事人已表现出息事宁人的态度，但话题#陈丽君被打码品牌道歉为何难平众怒#依然冲
AI漫剧与仿真人短剧侵权案例深度剖析
从"AI美杜莎"到"盗录1700部"，这些案例告诉你侵权红线在哪上一篇文章我们聊了怎么用AI工具做漫剧赚钱。但在动手之前，有一个问题你必须搞清楚：这样做会不会侵权？会不会被告？这篇文章，我把目前国内AI漫剧和AI仿真人短剧领域的所有典型侵权案例，全部梳理了一遍。不管你是刚入局的新手，还是已经在做的老手，看完这篇文章，你就能知道红线在哪、怎么避开。在讲案例之前，我们得先明确：AI漫剧和AI仿真人短剧的侵权，主要涉及这几类权利：下面，我们一个个来看真实案例。这是上海首例AI大模型著作权侵权案，也是行业里程碑式
AI短剧版权风险警示
👆 还没关注？点上面蓝字「浙璇传媒」关注我们5月18日人民日报刊文谈到给AI短剧"治未病"，关注AI生成内容里可能出现的版权、肖像、标识和标注问题。此前同类案例也提醒短剧团队：一条片子想顺利上线，要看爽点，也要看证据链。AI短剧团队最容易踩的坑，是把"网上找得到"当成"项目能用"。图片、音乐、声音、人物脸、商品外观、字体、场景素材，都可能有不同授权边界。免费素材也可能限制商用，平台模板也可能要求保留说明。小团队要做的第一件事很笨，但很有效：给每条素材建
网购实物不符或AI换脸侵权？法官支招依法维权
问题一：网购时商家过度使用AI美化商品图，导致实物与宣传严重不符，该如何应对？答：商家借助AI过度修饰、虚构商品效果，属于虚假宣传及消费欺诈行为。消费者应首先保存AI宣传图、实物照片及开箱视频等证据，证明宣传与实物存在巨大差异；可直接申请七天无理由退货退款。若商家拒绝配合，可向平台投诉或拨打12315市场监管热线；若构成恶意欺诈，可依据消费者权益保护法相关规定要求赔偿损失。答：恶意AI换脸主要侵害肖像权和名誉权，这些权利受民法典人格权编严格保护。首要任务是立即固定证据，保存视频图片、发布账号及传播记录，必
网络购物遇AI修图陷阱？法律专家支招维权
问题一：网购时遇到商家使用AI技术美化商品图片，实际收到货物与图片严重不符，该如何处理？答：商家使用AI过度修饰、虚构商品效果，已构成虚假宣传和消费欺诈行为。消费者应当先保存好AI生成的商品宣传图、实际收到的物品照片以及开箱视频等证明材料，用以证明宣传内容与实物存在巨大差异；可以主张七天无理由退换货。如果商家拒绝配合处理，可以向购物平台进行投诉或拨打12315消费者权益保障热线；若确认为恶意欺诈行为，可依据《消费者权益保护法》相关条款要求损害赔偿。答：恶意使用AI换脸技术，主要侵害了个人肖像权和名誉权，这