AI 编程工具战火重燃：Codex 宣称“逃逸速度”，Claude 用户却遇瓶颈

4 月 28 日上午，OpenAI Codex 的负责人 Thibault Sottiaux 在 X 平台发布了一条简短的推文：

“本周我们将继续发布更新。Codex 已经达到了逃逸速度，并将持续快速迭代。”

▲ Thibault Sottiaux 的原帖，获得了超过 5200 个点赞和 32.9 万次浏览。

“逃逸速度”一词源于航空航天物理学，指的是物体摆脱地球引力所需的最小速度。Tibo 将这个概念应用于 AI 编程工具，意在表明 Codex 已进入一个自我加速的正向循环，发展速度将越来越快，难以停止。

该推文发布后数小时内，收到了 350 条回复和超过 5000 次点赞。

不久，知名开发者 Theo 提出了一个尖锐的问题：

“GPT-5.5 尚未实现自我改进。那么 Codex 是否已经实现了呢？”

▲ Theo 的追问，获得了 224 个点赞和 1.8 万次浏览。

这个问题触及了 AI 编程领域所有人心中的兴奋点和担忧点：如果一款编程工具真的能够实现“使用越多 → 改进越快 → 吸引更多用户”的飞轮效应，那么其他竞争对手将如何追赶？

Tibo 没有直接回应。然而，这个问题本身足以让整个 AI 编程圈开始感到紧张。

就在 Codex 宣称达到“逃逸速度”的同一天上午，X 平台上另一条引起广泛关注的帖子，其信息方向却截然相反。

机器学习领域的知名作者 Burkov 发文抱怨道：

“我从 Claude Max 升级到 Pro 后，现在修复一个 bug 只能对话两轮就达到限制。”

▲ Burkov 的帖子截图，其中包含了他联系 Anthropic 请求退款但未获回复的聊天记录。

更令人沮丧的是帖子中的截图——他联系 Anthropic 要求退还年费，连续发送了四条“Hello?”，两天后仍无人回应。

这条帖子的数据量并不算巨大，有 7800 次浏览和 68 个赞。但评论区的共鸣却非常强烈，因为每一个使用过 Claude Code Pro 的用户都深有体会：大约每 5 小时只能获得 10 到 40 次的 prompt 使用额度，对于复杂的任务，两三轮对话就达到了上限。

这一数据源于 Anthropic 官方 GitHub issue #2739，早在去年 6 月就有用户明确指出：“我现在使用的是 Pro 计划，大约每 5 小时有 10–40 次 prompt 的限制，具体取决于任务的复杂程度。”

而且，这种限制不仅仅是“效率降低”那么简单。去年 9 月，另一个 GitHub issue #7974 报告了更严重的问题：一旦触发 5 小时限制，Claude Code 的会话继续、待办事项列表、记忆延续等功能将全部中断。

“当 5 小时限制触发时，Claude Code 本应完成的基础和内部工作都无法正常进行。”

换句话说，对于许多开发者而言，Claude Code 的智能程度并非瓶颈，真正制约他们的是“续航能力”。模型本身的性能没有问题，但用户的工作流程会被强制中断。

要理解 Tibo 敢于宣称“逃逸速度”的原因，需要回顾三周前发生的一件事。

4 月 8 日，Sam Altman 亲自发帖宣布：Codex 的周活跃用户突破了 300 万。为了庆祝这一里程碑，OpenAI 决定为所有用户重置使用额度。

“为了庆祝 Codex 周活跃用户达到 300 万，我们正在重置所有用户的使用额度。”

▲ Business Today 的报道：Sam Altman 宣布 Codex 周活用户达 300 万并重置使用额度。

Tibo 同时确认：不到一个月前，这个数字还是 200 万，现在已增至 300 万。用户增长曲线正明显加速。

用户增长、主动放宽限制、频繁发布更新——这三者叠加，构成了 Tibo 所说的“逃逸速度”。这可能并非技术层面的自我进化，但在产品和生态层面，确实形成了一个积极的正向循环。

当然，OpenAI 的“更快”并非没有代价。官方文档明确指出：快速模式可以将模型速度提升 1.5 倍，但会消耗更多的积分——GPT-5.5 的计费标准模式为 2.5 倍，GPT-5.4 为 2 倍。

速度是可以购买的，但需要付出金钱的代价。

公平地说，Codex 的世界也并非一片平静。

在 OpenAI 自家的 GitHub issue #16537 中，有用户报告：在每周额度重置后仅 24 小时，剩余额度就下降到了 54%——尽管用户并未进行大量使用，也未开启快速模式。

▲ OpenAI Codex GitHub issue #16537：用户质疑每周额度消耗过快。

另一个 issue #14349 也有类似的抱怨：几小时内额度下降了 30%，用户怀疑后台计数存在问题。

因此，实际情况是：Codex 并非没有额度限制问题，它只是在舆论宣传上更加主动。当 Anthropic 的限流体验被用户反复诟病时，OpenAI 的策略是——主动重置额度、公开增加放量、高频发布更新，将“提供更多使用空间”转化为品牌认知。

这场竞争还有一个隐藏的幕后推手：资金。

同一天，开发者 Arnav Gupta 发布了一条令人震惊的帖子：

“原来我们之前获得了这么多补贴？哇。Cursor 表示 200 美元的计划实际上相当于 5000 美元，看来并非空穴来风。”

▲ Arnav Gupta 的帖子，附带了 Copilot Pro 模型费率倍数调整表，获得了 875 个赞和 12 万次浏览。

他贴出的截图显示，从 2026 年 6 月 1 日起，GitHub Copilot Pro 的模型费率倍数将大幅调整——Claude Opus 4.6 从 3 倍直接跳升至 27 倍。这意味着，过去你以 200 美元订阅享受的 AI 编码服务，其背后真实的计算成本可能高达数千美元。

之前的“低价”完全依赖补贴支持。补贴一旦取消，用户将直接面对真实成本。这也解释了为何所有 AI 编程工具——无论是 Claude Code、Codex 还是 Cursor——都在重新调整额度和限流策略。

Anthropic 的速率限制文档明确规定：超出限制将返回 429 状态码，并附带 retry-after header 指示需要等待的时间。

▲ Anthropic 官方速率限制文档页面。

429，HTTP 状态码，意为“请求过多”。对于开发者来说，这三个数字已经成为一种条件反射式的挫败感。

限制本身并非问题所在。问题在于，当你正使用 AI agent 帮助重构一个复杂的模块，进行到一半时突然出现 429，导致整个上下文、待办事项列表、记忆链全部中断——这种体验比“效率降低”要痛苦得多。

Codex 端当然也有速率限制，文档中也有类似条目。但 OpenAI 选择了一种截然不同的运营策略：在可能的情况下尽量放宽限制，额度不足就进行重置，当增长到来时，优先让用户能够开始使用。这种做法未必可持续，但在争夺用户心智方面，效果立竿见影。

回顾这一天发生的所有事件，一条清晰的主线浮现出来：

AI 编程工具战争的下半场，关键指标可能已经从“模型智商”转向了“开发者持续使用时间”。

Claude 仍然被许多人视为最顶尖的编码模型之一。但是，当用户发现自己每 5 小时就被强制中断一次，修复 bug 两轮就遇到瓶颈，AI agent 工作到一半时记忆全部丢失——这些体验上的硬伤，将比任何基准测试更能直接地影响用户的选择。

Codex 可能仍有许多不完善之处。但 OpenAI 现在更敢于做一件事：销售“持续运行”的预期。增加放量、重置额度、高频更新，每一个举动都在向开发者传递信息——你可以在这里获得更长的使用时间。

当 Tibo 说出“escape velocity”时，他真正传达的信息可能很简单：

在 AI 编程工具的赛道上，最终获胜的将是那个能够让开发者“持续不停”的产品。

而现在，这场关于“续航”的战争才刚刚打响。

— END —