AI时代国家自然科学基金评审的要点与建议
国家自然科学基金各类项目正在陆续评审中，今年预计有47万份申请等待审阅。在AI辅助优化申请书日益普遍的背景下，评审的压力与日俱增。要从海量申请中甄选出最值得资助的项目，仅凭过往经验已显不足。在此，我分享一些个人的评审心得，内容仓促，仅供参考。
1、研究基础
这是评审的重中之重，尤其是在AI能够优化申请书撰写的时代，评审者难以仅凭行文流畅度和方案可行性来判断优劣。研究基础成为评价的核心。首先，关注申请人简历中提及的研究基础，可通过以下两个方面进行评估：
一是代表性研究成果与学术奖励。通常要求提交五篇代表性论著，建议尽量填满。若数量不足，则表明研究基础不够扎实。若代表性论著在业界并非顶尖水平，则科研实力可能稍显不足。若论著与申请内容关联度不高，则可能意味着申请人将涉足新领域，成功率存疑。
二是近五年主持或参与的项目。以面上项目为例，需考察项目申请的连续性，以及申请人过往是否曾主持过国家自然科学基金项目。若项目间断时间较长，可能表明申请人已脱离基础研究领域过久，其再次产出创新性基础研究成果的能力值得商榷。
三是正文中的研究基础描述。即便基金项目间断，但若近年研究成果丰硕，则可以弥补前期不足，对申请给予积极评价。
四是研究团队。我个人更看重申请人自身的科研成就，而非团队的组合形式。因为项目一旦获批，申请人仍是核心。团队成员的加入，有时仅仅是为了使申请书看起来更具吸引力。当然，也确实存在实力强大的研究团队，这可以通过论文的合作情况来判断。
2、可行性分析
此部分可考察申请人是否提供了相关的技术细节或充足的研究基础来支撑其研究计划。研究基础涵盖了前述内容、软硬件设备条件以及学生培养的连续性。技术细节则可通过其科研成果的影响力、申请书的逻辑严谨性、初步的实验结果以及研究内容的が前沿性来评估。
3、科学问题的价值及对前沿领域的贡献
对于非本领域的评审专家（大同行），申请书中关于研究综述及国内外进展的介绍，有助于理解其科学问题的价值和潜在贡献。若科学问题过于狭窄，例如仅仅是对某个算法的改进，不足以支撑一项面上项目研究，则可能引发评审对其资助必要性的质疑。关于研究的前沿性，可观察其研究方向是否属于主流。若方向过于冷门，且该分支领域缺乏重大学术成果（如在顶级期刊或会议上发表的成果较少），则其对前沿领域的贡献便值得怀疑。若研究方向属于主流，则需评估申请人对该领域重要期刊或会议相关成果的熟悉程度，以及是否与时俱进。
4、创新性
在基金申请中，创新性的评估并非易事，因为存在开创性、应用型和基础性研究等不同类型，缺乏统一标准。然而，符合基金资助标准的创新性，既需具备一定深度，也需具有一定广度。简而言之，既要有冲击高水平论文的预期成果，也要有相应的数量。能否实现，可从申请人对研究问题的阐述中分析：一是系统性，是否针对一个宏观问题分解出若干子问题；二是是否有近年来的研究基础作为支撑，且这些基础已达到一定水平。如此，则能为解决申请书中拟研究的问题奠定良好基础。需注意，原创性极高的研究，不一定能在短期内产生丰硕成果。此时，可依据申请人已有的研究基础，判断其开拓新领域的潜力。
此外，还有两大方面值得关注：一是哪些项目应优先资助，二是哪些项目可酌情考虑或不予资助。
优先资助类别：
1、青年研究者，特别是申请青年科学基金项目（青C）的。许多科研院校对新入职教师设有“非升即走”的考核机制，获得青C项目往往是达标的必要条件。只要申请书质量尚可，应尽量予以支持，以助其在科研道路上走得更远。他们拥有充足的时间去做好未来的科研工作，优先给予启动经费的支持，才能让他们安心投入有意义的研究。
2、女性申请人。在科研领域，女性的比例相对较低。当前科研环境下，女性面临的挑战更大，她们需要兼顾生育和育儿的家庭责任，且在人脉拓展方面可能不如男性科研人员便利。因此，若申请书质量并非离谱，也可优先考虑给予支持。
3、非顶尖高校的申请人。非著名院校的教师，其研究实力和团队通常不如名校。但若其科研成果确有突出之处，也应优先支持。毕竟，取得同等成果，他们背后付出的努力可能数倍于名校团队。
酌情资助或不予资助类别：
1、近五年内主持有与本申请执行时间重叠的重大项目。例如，若申请人正在承担一项千万级别的在研项目，那么本申请项目的资助对其而言可能并非必需。
2、横向课题过多者。这可能意味着其在基础研究方面投入的时间相对较少，可根据申请内容酌情考虑资助。
3、申请书内容尚可，但与同期其他申请相比，亮点不突出。可按30%的比例进行控制，考虑酌情资助。
4、质量极其低劣的申请书。例如，明显是为了凑数或完成单位任务而提交的。具体表现可能包括：综述部分的参考文献仅止于近两年的文献；对研究方向的理解不够深入；明显由人工智能生成，且内在逻辑未经申请人认真审阅和修改。
以上是我个人的一些评审经验，尚不完善。若您有其他宝贵经验，欢迎在评论区分享，以便更多评审专家参考，做出更客观的评价。感谢您的阅读！