AI是不是用来裁人的？
我们不是被技术彻底淘汰，而是被资本轻易放弃
作者丨Melody
在五一劳动节——这个由工人阶级用血与牺牲换来的“八小时工作制”纪念日里，让我们把目光投向一个令人沉重的问题：裁员！
过去两年，全球科技领域频繁传出裁员消息，人们往往都把原因指向AI。
其实我心里一直有个疑问：
AI到底是为了裁员吗？它的出现，是不是注定要用机器去替代人类？
01
声势浩大的裁员潮
在进一步讨论之前，请先让我先把一些数据摆出来。
根据 Layoffs.fyi 的统计，2025年全年，全球科技行业（软件、互联网、云领域上市/头部私营科技公司）共裁员122549人。
进入2026年后，裁员势头不仅没有停下，反而更为猛烈。2026年1~4月裁员92272人，其中3月裁员约45800人。
甲骨文：2026年3月底宣布裁员约3万人，占全球员工总数的18%。
Meta：2026年4月宣布裁员8000人（约占全球员工总数的10%），同时关闭6000个空缺岗位。
亚马逊：2025年10月裁员1.4万人，2026年1月又宣布裁减约1.6万个岗位，成为其成立30年来规模最大的裁员事件。
微软：2025年分两轮裁员累计削减超过1.5万个岗位；2026年1月计划再裁1.1万-2.2万人，约占全球员工总数的5%至10%。
谷歌：2025年裁员约1.2万人，占员工总数约6%。2026年谷歌推出“自愿退出计划”，员工要么“全身心投入”公司的AI优先战略，要么就拎包离开。
02
他们为什么要裁员？
几乎所有科技巨头给出的说法都很一致：裁员是为了给AI让路。
甲骨文：裁员将释放每年80亿至100亿美元的现金流，随后把资金投入GPU集群和AI数据中心建设。
Meta：裁员的目的在于精简业务，同时为其在人工智能方向的高额投资筹集资金。扎克伯格计划到2028年投入约6000亿美元建设AI数据中心。他在Meta今年1月的财报电话会议上提到：“我们开始看到，过去需要庞大团队才能完成的项目，现在可能只由一位非常有才华的人就能做出来。”
亚马逊：亚马逊CEO安迪·贾西在内部信中直言：“1000个生成式AI应用已经在路上，未来真的不需要这么多人了。”
微软：2026财年第一季度资本支出高达349亿美元，全年总支出预计突破800亿美元，其中绝大部分会投向数据中心、芯片以及AI工具的建设与研发。
谷歌：公司计划将2026年资本支出提高到1750亿至1850亿美元，资金的大头主要用于AI服务器和数据中心。
人是什么？
在这场由资本主导的裁员行动里，人并不是“伙伴”，也不是“资产”，而是一种可以被量化、可被替换、随时能被舍弃的成本——是资本为了实现盈利而使用的工具。
当这件“工具”不如AI好用，或者当这种“成本”与AI相比性价比太低，资本就会毫不犹豫地转身抛弃它。
这让我想起职场里一些很典型的PUA场景：老板往往让你以为，你是公司的价值所在，工作是为了让你变得更有价值、过得更好。
但说到底，这只是用来引导你往前冲的那根“胡萝卜”。
也有报道指出，科技巨头正在把AI当成“完美遮羞布”，借机把昂贵的全职岗位大规模转成低成本合同工。很多公司清洗全职员工之后，又以极低价格把相关人员重新招回，或改用廉价海外外包来做类似工作，试图用更剥削的方式榨取劳动力。
归根结底，裁员是一笔赤裸的经济账，是资本逐利本性下的必然结果。而一旦生产关系失衡到极端，资本的“逐利”就会变得毫无底线：劳动者缺乏议价能力，只能被动接受被淘汰、被压榨的结局。
03
我们该怎么看待裁员？
虽然AI并不是裁员的直接根源，但外界仍常常把矛头对准AI，因此“AI焦虑”蔓延到全球。
OpenAI首席执行官Sam Altman位于美国旧金山的住处，最近两次遭遇袭击。
我看过不少关于科技行业裁员的分析，大致都在讲：AI让部分人的工作竞争力下降，所以才会被裁；然后再讨论哪些岗位更容易遭到裁撤；接下来就是建议大家提升能力，避免被时代抛下——类似的论述层出不穷。
再往深处推，甚至有人认为：裁员其实是企业在全球经济下行背景下的“断臂求生”。生产力持续提升，但需求早已严重饱和。AI提高了效率，却没有带来相应的业绩增长，于是只能裁员；毕竟降本就是利润。而对外宣称“因为AI裁员”，还能让外界觉得公司紧跟技术潮流、实力更强。
对于凯文·凯利关于AI裁员的看法，我非常认同：“他们并不是因为AI才被解雇，这只是一个借口而已——真正目的是让财务报表在股市上看起来更好。”
说到底，真正推动裁员的，是经济环境与供需失衡；AI只是被当作挡箭牌。
如果再往下一层追问：需求为什么会不足？
我们总在谈要扩大内需，但具体要怎么扩大？对普通消费者而言，无非就是两件事：钱和时间。
而如今很多人的生活压力过大：房贷、车贷、教育、医疗把人压得喘不过气。没钱也没时间，怎么去消费？
当裁员规模不断扩大，本就不宽裕的日子更是雪上加霜。与此同时，AI也进一步加剧内卷，人们被迫加班更多。
最后，AI用更快的方式生产出来的产品，谁来买单？如果没人买，企业经营就会困难，那是否就要继续裁员、继续加剧内卷？
看起来像是一种“死循环”。
04
我们又该怎么看待AI？
当这一轮AI浪潮刚兴起的时候，很多人都非常兴奋，尤其是我们中国人。
斯坦福大学人类中心人工智能研究所发布的《Artificial Intelligence Index Report 2025》（《2025年人工智能指数报告》）里，调研了全球受访者对人工智能的兴奋与紧张程度。
从结果看，中国受访者的紧张感相对较低，而兴奋度在所有国家/地区中名列前茅。
那我们到底在兴奋什么？也许很多人会说，AI能够显著提高人的效率、拓展人的边界，让工作与生活更轻松、更便捷，这难道不值得开心吗？
但现实真会像我们期待的那样吗？
对普通劳动者来说，当AI让你把工作效率翻了一倍，难道你的8小时工时就会变成4小时吗？
不会。你的工作时长仍旧是8小时，同时要完成过去两倍的任务。甚至老板会认为：既然AI让你被“赋能”了，你就应该做三倍、四倍，甚至更多。
更扎心的是：
以前你要自己苦思冥想，手搓材料、写代码，每天忙8小时，每月工资5000。
现在你在各种AI工具之间无缝切换，反应更快、输出更高效，每天依然忙8小时，工资依然是5000。
生产工具确实变得更强了，生产力提高了，但生产关系并没有跟着改变。你借助AI提升出来的剩余价值并不属于你，或者只有极少一部分回到你身上。
用上AI之后的你，真的就比那个“手搓”的你更高贵、更幸福吗？
因此我忍不住追问：科技发展究竟是为了什么？
凯文·凯利曾说：“我希望人类做的很多工作能被替代。人类本来就不应该承担那些活。如果这些工作消失了，我认为这就是人类社会的成功，比如采矿、繁重的体力农业和建筑劳动。我们希望未来没有人需要去做这种苦力。”
是的，这是理想，但它可能实现吗？
我偏悲观。
很多年前我读过《人类简史》，书里有一句话我至今都记得，当时读来令人震动：
历史发展的动力并不是“提升人类福祉”。
科技发展并没有让人类福祉得到均衡提升，它反而让资本、权力与财富进一步向少数人集中。
我们听了很多年的“二八分配”，正在逐渐走向“一九分配”。
《2026年世界不平等报告》指出：全球最富有的0.001%人口（约6万名富豪）的财富相当于最贫困50%人口总财富的三倍。前10%的人群占据全球75%的财富和53%的收入，而底层50%群体仅掌握2%的财富和8%的收入。
所以，回到开篇的疑问：AI是为了裁员吗？
不是，但也算是。
在资本逐利与生产关系失衡的现实里，劳动者始终处于被动的位置。
普通人想在科技发展中真正获利，仍要走很长的路。
—THE END—
☀点击下方卡片关注我哦~