被算法裁掉、被机器拒绝，我们正陷入自证"我是真人"的困境
Meta裁员之后引发的思考，那8000人去哪了？他们是不是撞上了一堵比失业更荒诞的墙？
上一篇聊了Meta员工用AI管理AI、最后没人知道谁在工作的事。很多读者问：那被裁的人呢？去找工作了吗？找到了吗？答案是——他们去找了。然后撞上了另一个AI。
作为一个自己也在用AI智能体面试候选人的CEO，我既是这个时代的受益者，也是它的推动者——所以接下来这些话，不只是对你说的，也是我对自己说的。
先看一个凌晨1:30的故事
美国有一个叫Derek Mobley的人，失业之后投了150份简历，全部石沉大海。直到某天凌晨1:30，手机收到一封拒信。
他盯着屏幕，想到一个问题：谁会在凌晨1:30的周末看简历？
Derek Mobley，《华尔街日报》采访
「那一刻我开始思考，根本没有人在看我的简历。我申请了150个岗位，被拒了150次。没有一个人类看过我。」他后来把Workday告上了法庭，2026年2月升级为全国集体诉讼。
这不是个例
87%
企业已在招聘中使用AI
75%
简历在5秒内被AI淘汰
84.7%
求职者不知道谁在审查自己
2026年标准求职遭遇
→用AI工具优化简历，让它读起来「更专业」
→AI筛选系统扫描，检测到「AI生成痕迹」
→面试官用AI专门过滤「听起来太像AI写的」简历
→你用AI对抗AI，AI认出了AI，拒绝了你这个人
→凌晨1:30，一封没有署名的拒信发进收件箱
其实我自己也是面试官
说完求职者的处境，我得说一件我这边发生的真实故事。
我们公司最近在招产品经理。我自己开发了一套AI面试智能体，全程辅助面试——它在我旁边实时运转，我不是单纯凭感觉在聊天。
场景一：线上面试
候选人在镜头前，我在屏幕另一端。AI智能体静默运行，实时分析对话并输出建议。
我：你之前负责的那个产品，从0到1的过程中，最难的决策是什么？
候选人：最难的是在资源有限的情况下决定优先做哪个功能……我们当时做了用户调研，发现……
⚡AI智能体实时输出
回答结构完整，但缺乏具体数据支撑。建议追问：「当时的决策依据是什么数据？放弃的功能后来证明对不对？」
结构化思维6/10数据驱动4/10建议深挖↓
我：具体是什么数据让你做了这个判断？放弃的那些功能，后来证明对了吗？
候选人在认真回答我的问题。但他不知道，这个追问不完全是我想到的——是AI建议我问的。我们都以为自己在和人交流，但其实我们都在和算法配合演一场戏。
线上面试还有一个我没法解决的问题：我根本不知道他那边有没有也开着AI。他的回答足够流畅，停顿节奏自然——但这到底是真实能力，还是有人在耳机里念稿？我的AI在给他打分，他可能也在用AI应对我的AI。
场景二：线下面试
线下面谈，咖啡馆或会议室。AI智能体在我的平板上静默运行，候选人不知道这件事。
我：你觉得一个好的产品经理，最核心的能力是什么？
候选人：我觉得是同理心，要真正理解用户的痛点，而不只是看数据……
AI智能体实时生成下一问
「同理心」是高频回答，需要验证真实性。建议：「能举一个你因为用户洞察推翻了数据结论的具体案例吗？」同时观察：他是从用户视角还是功能视角描述产品问题？
用户思维待验证表达流畅✓
我：有没有一个具体的案例，你因为用户洞察，推翻了数据给出的结论？
候选人：有，我们有一次数据显示某功能点击率很高，但我去做了用户访谈之后发现……
线下面试的好处是我能看到他的眼神、停顿、思考状态。AI在旁边不停生成新问题、从多个维度积累评分——最后会给出结构化的评价报告。但候选人不知道这件事。他以为我们只是在聊天。
面试结束，AI给出评分报告：结构化思维、数据驱动、用户洞察、沟通表达、抗压反应……每个维度都有分数，还有面试过程中的关键回答摘录。这份报告比我凭感觉写的面试笔记客观得多。但我也在想：他今天表现出来的，有多少是真的他，有多少是他为了「看起来像一个好的产品经理」而表演出来的？
两边都在演，没有人知道对面是谁
这就是AI时代面试的真实状态：
候选人那边
用AI优化简历→用AI准备答案→面试时可能开着AI辅助→不知道面试官背后有没有AI在打分
面试官这边
用AI筛简历→AI实时生成追问→AI多维度打分→不知道候选人的回答有多少是真实能力
我们都以为自己在和人交流。实际上，双方都坐在各自的算法后面，通过摄像头和话筒向对方传递一个经过优化的版本。
最后说一句让我真正不舒服的话
我做AI、用AI、靠AI提升效率——我完全支持这件事。但如果候选人那边也开着AI，那我的AI评的其实是他的AI，不是他。
我们花了整整一个小时，两个人，两台AI，互相评估对方的算法。
最荒诞的不是「AI在替代人」。最荒诞的是：我们开始需要用AI来证明自己是人——无论你坐在面试桌的哪一边。
数据