AI 成本反超人工？虚构案例致律师翻车

近日来，人工智能领域的风气似乎有些微妙变化。

此前大家热议的尽是 Google 发布新模型、Karpathy 跳槽这类重磅消息。然而如今风向骤转——众人开始精算起账本。算什么呢？无非是 AI 究竟物不物有所值？到底可不可靠？

几则消息凑到了一块，咱们不妨逐一拆解。

首先分享一个或许令你意外的发现。

Microsoft 近期内部核算后发现——启用 AI 干活，成本竟高于雇佣真人。确实昂贵。

没错，并非 AI 过于廉价导致人类失业，反倒是 AI 太过高昂令企业难以负荷。

《财富》杂志对此进行了报道。Microsoft 察觉其面向企业的 AI 助手（即 Copilot 系列），单用户月度成本不菲。经测算，AI 执行单一任务所耗费的算力成本，已超出支付给人类员工的薪资。

且这并非小额数字。Microsoft 的 AI 业务每年需投入数十亿美元。尽管营收也在增长，但支出增速更为迅猛。

这与我们平日听闻的论调截然相反。

日常耳畔充斥的皆是"AI 将取代人力"、"AI 成本低廉"、"企业借 AI 替代员工可省钱"等言论。各界媒体与分析师纷纷预言 AI 将吞噬大量岗位。结果 Microsoft 亲自算账后却发现——使用 AI 干活，竟比雇人更贵。

是否有些滑稽？实则颇为讽刺，你难道不觉得吗？

另有一个名为 Is AI Profitable Yet（AI 盈利了吗）的网站，专门追踪各大 AI 企业的财务现状。结论相当扎心——绝大多数 AI 公司仍处于亏损状态。

OpenAI 去年亏损达 50 亿美元。Anthropic 同样在巨额烧钱。即便是 Google 的 AI 部门，虽母公司整体盈利，但单看 AI 业务也是入不敷出。

究竟谁赚到了钱？答案是英伟达。还有三星（前文曾提，其芯片部门员工获颁 34 万奖金）。

如何形容呢？这就好比当年的淘金热——众人皆以为挖金者发了大财。最终却发现，真正暴富的竟是那些卖铲子的人。

你说这是不是极大的讽刺。

接下来的事情更为有趣，却也更加令人胆寒。

《科学美国人》报道指出，AI 持续编造虚假法律案例，而律师们竟在法庭上引用这些根本不存在的判例。

事情经过大致如此：律师借助 AI 辅助撰写法律文书，AI"创作"出若干看似真实的案例——包含案号、法官姓名及判决理由。乍看之下有模有样。实则这些案例纯属虚构，全系 AI 杜撰。

随后律师未加核实，径直将此类假案例呈交法庭。法官阅后心生疑惑：此案我怎从未耳闻？一经查证，好家伙，全系 AI 凭空捏造。

此事离谱之处何在？

况且这并非孤例。

《科学美国人》指出此类情况屡见不鲜。AI 在生成内容时存在"幻觉"顽疾——它并不自知在撒谎，仅认为"依此语境，此处理应有个案例"。于是便自行杜撰一个。编造得惟妙惟肖，案号、法官乃至判决书口吻皆无破绽。唯独案件本身是假的。根本不存在。

此事深思起来令人毛骨悚然。

试想，若 AI 能在法律文书中杜撰假案，便亦能在医疗报告里编造假诊断、在新闻稿中捏造假事件。并非它存心作恶——实乃其固有缺陷使然。

坦白讲，此事较之前述 AI 成本过高之问题更值得警惕。成本问题顶多令企业多花些钱财。但法律层面——那可是能让人身陷囹圄的。倘若有人因 AI 编造的假案例而败诉...实在不敢深想。

或许是我杞人忧天。但无论如何，若你身为律师，或工作中需引用资料，在借 AI 辅助写作时——务必、务必、务必亲自核实一遍