AI 写作太假？stop-slop 专治各种“AI 味”
◆ ◆ ◆
前些天我让 Claude 帮忙写篇技术博文,结果同事扫了一眼就猜到了:"这肯定是 AI 生成的内容。"
我问他怎么识破的。他解释道:"开头就是那句陈词滥调的'In today's rapidly evolving landscape',中间三个排比句式雷同,最后还来了一句'Let that sink in'。"
他说得没错。我回看了一遍,确实全是这些套路。
问题在于,我依赖 Claude 写作一年多,竟从未察觉这些规律——直到有人指出。stop-slop 项目的初衷正是如此:将那些一眼就能识别的“AI 味”模式汇编成清单,并教导 AI 避免这些写法。
AI 写作的典型特征:从始至终的刻板套路
◆ ◆ ◆
首先明确一点:stop-slop 并非可执行程序,也不是 CLI 工具,甚至连个 Python 库都不是。它本质上就是几个 Markdown 文件——一个主 SKILL.md 加上三个参考文件(phrases.md、structures.md、examples.md)。
使用方法简单到无需多言:
说真的,该项目能在 GitHub 获得 5700 个 Star,足见大家对这种“AI 味”写作是多么深恶痛绝。
◆ ◆ ◆
stop-slop 的核心在于 8 条写作准则。虽然不复杂,但条条精准。
规则一:删去所有废话式开头。诸如 "Here's the thing"、"The uncomfortable truth is"、"Let me be clear"——这些是 LLM 的口头禅,人类写作极少这样表达。直接删掉,从第一个有实质内容的词开始写。
规则二:打破刻板句式结构。 AI 最爱用 "不是 A,而是 B"(Not X, but Y) 这种二元对立,或是 "三个并列项"(always three, never two or four),亦或是在段落末尾强行升华。遇到这种情况就改写——人类写作哪有这么死板?
规则三:坚持使用主动语态。 每句话必须有一个具体的人类主语进行动作。将 "The system was designed to..." 改为 "张三 designed the system to..."。这条看似基础,但 AI 默认生成的文本中 40% 以上都是被动句。
规则四:内容具体化。 把 "很多用户" 替换成 "我们团队 12 个人里的 9 个",把 "近年来" 替换成 "2026 年 3 月",把 "相关研究" 替换成 arXiv 论文编号。模糊不清是 AI 味的载体。
8 条核心准则:从废话连篇到具体详实,从被动语态到主动表达
规则五:避免高高在上的说教口吻。 AI 喜欢上帝视角——"Developers should consider..."。改为 "你可能遇到过这个..." 或直接写 "我在项目里碰到过..."。拉近距离,别摆出老师的架子。
规则六:注意行文节奏。 连续三个 25-30 字的句子是 AI 的典型特征——匀速且无起伏。插入短句。两个并列项比三个更自然。去掉破折号(em dash 也是 LLM 的典型标志)。
规则七:相信读者的理解能力。 不要解释读者已知的内容,不要加 "It's worth noting that" 这种铺垫,也不要在观点后强行补充 "This is important because..."。你说了,读者自然会判断其重要性。
规则八:杜绝假大空的“金句”。 如果一句话读起来像能单独截图发推特,就改掉它。"That's it. That's the tweet."——这种典型的 AI 金句体,必须删。
◆ ◆ ◆
phrases.md 中列出了约 60+ 个具体的禁用词汇和短语,我挑选了几类最具代表性的:
开头废话类: "Here's the thing"、"It turns out"、"The real X is"、"Can we talk about"、"I'm going to be honest"
强调拐杖类: "Full stop."、"Period."、"Let that sink in."、"Make no mistake"
商业黑话类: navigate、unpack、lean into、landscape、game-changer、double down、deep dive
副词类(全部干掉): really、just、literally、genuinely、honestly、simply、actually、deeply、truly、fundamentally
元评论类: "Hint:"、"Plot twist:"、"Spoiler:"、"But that's another post"
禁用词分类图:6 大类 60+ 个 AI 味词汇和短语
我数了一下,仅副词这一类就列了 15 个。stop-slop 的态度非常激进:所有副词都值得怀疑。这种观点并不新鲜——斯蒂芬·金在《On Writing》中也曾提及类似观点,只不过他的表述更为直白(大意是 "通往地狱的路是由副词铺成的")。
◆ ◆ ◆
stop-slop 设计了一个简易评分体系,包含 5 个维度,每项 1-10 分:
总分低于 35/50 就需要修改。
这个评分体系是给人工使用的(非自动化工具),让你在写作完成后自查。虽然简陋,但很有效。我试着给自己之前那篇被同事识破的博客打分:Directness 6,Rhythm 4,Trust 5,Authenticity 3,Density 5,总分 23。确实该改。
5 维评分雷达图:directness, rhythm, trust, authenticity, density
◆ ◆ ◆
除了词汇层面,structures.md 还列举了句子和段落的 AI 模式:
结构黑名单:5 种句子/段落级别的 AI 写作模式
◆ ◆ ◆
试用了两周,谈谈我的真实感受。
有用的部分:将禁用词表打印出来贴在屏幕旁,写作时扫一眼,确实能避开最明显的 AI 味。规则三(主动语态)和规则四(具体化)对提升写作质量的效果最显著,而且不仅适用于 AI 辅助写作——你自己手写也应遵守。
不太有用的部分:将其塞入 Claude 的 system prompt 后,Claude 有时会矫枉过正——为了防止 "公式化",它会写出刻意打乱节奏的句子,反而读起来更生硬。而且规则六说 "去掉 em dash",我觉得太绝对了——破折号用得好是很有力的标点,不应一刀切。
另一个问题是:该项目是英文的,禁用词表和结构模式都是英语写作套路。中文 AI 味有自己的一套——"赋能"、"闭环"、"深耕"、"不可否认"、"毋庸置疑"——这些 stop-slop 完全没覆盖。中文写作者需要自己补充一份中文禁用词表。
◆ ◆ ◆
stop-slop 能获得 5700 Star,本身就说明了一个事实:大家已经意识到 AI 生成内容有一种统一的 "味道",而这种味道正在让互联网变得无聊。
不过话说回来,这个项目本质上是在教 AI "伪装成不是 AI"。我不确定这是否是解决方案,还是问题的一部分。也许真正该做的事不是让 AI 写得不像 AI,而是让人类重新学会自己写作?
代码(好吧,Markdown)在 github.com/hardikpandya/stop-slop,MIT 协议。文件加起来不到 200 行,3 分钟读完。值得读,不管你是否使用 AI 写作。