AI是否具备意识？科学家称现有手段或无法给出确切结论

关于AI能否具备自我意识的探讨，早就脱离了科幻小说的领域。如今，它已经演变成科学界争论的焦点，并且越来越深地影响着诸多具有争议的话题，比如AI道德、动物权益、胚胎成长以及实验室培养的脑细胞。

不过，《神经元》杂志刊登的一项最新研究指出，目前用来解答该问题的科学手段，或许并未真正测量出学者们期望测量的内容。由韩国基础科学院学者刘学宽带领的团队，携手蒙特利尔大学与纽约大学的专家，指出在意识探索领域广泛应用的诸多实验手段，未能有效将主观感受与普通信息处理过程剥离开来。

在这篇名为《当前意识科学的伦理困境》的论文里，研究者们强调，现有的科学仪器或许还无法精准地探测意识。

测量层面的困境

对意识的研究往往依赖于视觉遮蔽、双眼竞争以及感知阈值测试等手段。这些途径通常会对比人们在察觉与未察觉某事物时的大脑反馈。其核心理念在于，这两种状态间的差异能够证明意识体验的存在与否。

刘教授及其团队对此假设表达了质疑。当实验让刺激物变得不可见时，通常会同时削弱意识感知和大脑处理该刺激信息的能力。这就意味着，大脑中那些看似代表意识的特征，或许只是普通的认知活动体现。

刘教授表示：“许多现有的意识理论似乎都有大量实验数据支撑。但这些数据或许仅仅反映了普通的信息处理流程，而非意识本体——正因如此，我们依旧很难判断这些理论是否真正诠释了意识。”

历史带来的教训

作者将目前的局势与19世纪末至20世纪初相提并论，那时关于意识的激烈断言引发了心理学界的动荡。随之而来的强烈抵触催生了行为主义的诞生，该流派只注重可观测的行为，导致意识研究停滞了很长一段时间。

学者们警示，相似的剧情可能再度上演。随着AI系统愈发强大，大众对机器意识的关注度也与日俱增，科研人员承受着给出明确答案的巨大压力。倘若学者们在缺乏可靠方法支撑的前提下，就对AI、类器官或胎儿的意识状态妄下定论，其科学公信力必将遭受打击。

呼唤更严谨的科学

研究者提出了一种全新的研究思路。像盲视这种现象——即脑部受损的患者能够对并未真正感知到的刺激做出反应——为探索意识提供了更为可控的途径。另一个案例是半侧空间忽略症，患者尽管保留着基础的感知功能，却无法关注到视野的某一侧。对于科研人员来讲，这类病症提供了一个绝佳的契机，可以将意识与信息处理流程区分开来，进而分别展开探究。

这些发现表明，主观感受与信息处理截然不同。研究团队强调，必须围绕这种差异来设计实验，才能得出关于意识的可靠科学结论。

专家警示：AI领域的军备竞赛将成为下一个重塑地缘政治的关键因素

该研究的意义远不止于学术界。判定非人类实体是否拥有意识，直接牵涉到法律与伦理层面的问题。学者们表示，支撑这些判定的科学依据必须达到极高的标准。

“关于意识的探讨正变得越来越具有伦理及社会价值，”劳说道。“如果关于意识的科学论断想要影响有关动物权益、AI道德或生物伦理的探讨，那么作为支撑的科学基石就必须异常严谨。”

研究者最终总结道，眼下最紧迫的难题并非确认AI、动物或类器官是否拥有意识，而是研发出更先进的工具来辨别意识（如果它真的存在的话）。