人工智能冲击职场：谁最面临失业风险？
BEN CASSELMAN2026年6月11日
倘若人工智能冲击就业市场，哪些劳动者最易受伤害？
最直观的回答，也是近期关于AI失业讨论的主旋律，便是程序员、软件工程师及其他科技从业者。他们承受了Meta、Block等硅谷巨头大规模裁员的巨大冲击，其技能正是AI系统率先攻克的领域。
然而，许多经济学家更为忧虑的是另一大批白领群体：客服代表、会计、薪酬专员及人力资源专家。他们虽不显山露水，却汇聚了数千万个工作岗位。
这些从业者中既有大学毕业生，也有许多未受过高等教育者。他们遍布全国，活跃于各行各业，无论是大都市还是小镇，无论是跨国巨头还是家庭作坊。值得注意的是，该群体中女性比例极高，在某些职业中甚至占据绝对优势。
这类工作通常提供中产薪资或通往中产的阶梯——正如数十年前全球化与自动化浪潮吞噬制造业岗位前，制造业曾为男性提供的机遇一般。
“我担忧AI对高中学历女性的影响，正如去工业化对高中学历男性的冲击，”布鲁金斯学会前研究员莫莉·金德表示。她正致力于创办一个关注AI对劳动者及经济影响的机构。
目前，这仍只是忧虑而非定论。尽管科技与金融业裁员频发，但尚无确凿证据表明AI已对整体劳动力市场造成破坏。
经济学家日益确信颠覆在所难免，但何时发生、波及范围多大尚难断定。对于AI将引发大规模失业的预言，学界普遍持怀疑态度。近期，多位AI行业领袖已收回此类预测。
鉴于企业采用AI的速度惊人且技术迭代迅猛，经济学家呼吁政策制定者关注其对劳动力市场的潜在影响。他们指出，公众讨论过分聚焦于软件工程师及少数高地位职业（律师、顾问、经济学家），却忽略了最脆弱的劳动者。
布鲁金斯学会经济学者马克·穆罗指出，后台岗位理应在AI讨论中占据更重要位置。
“这些工作是支撑家庭生计的基石，”他说。“我们必须密切关注整个劳动力市场及所有相关职业的动态。”
软件工程师主导AI讨论，部分原因在于他们是首批应用该技术的群体。因此，基于使用情况的AI暴露度指标，自然将编程工作列为高风险职业。
随着AI向经济各领域渗透，更广泛的职业将受波及。对企业而言，AI旨在降本，而后台岗位是削减成本的首选之地。
斯坦福大学会计学教授崔正浩（音）表示：“后台部门并非公司核心职能，常被视为成本中心。”
西北大学经济学家近期基于全员构成而非仅使用者，重新评估了AI暴露度。结果显示，行政及一线岗位（如客服）风险最高。
“受冲击最严重的是秘书和常规文书人员，”该论文作者米歇尔·殷（音）说。“他们绝非计算机或数据科学家。”
她补充道，现有指标在界定受影响群体时“误导性强”，尤其低估了无学位、年长及有色人种群体面临的冲击。
金德举例病历专员，年薪约5万美元且无需学位。该岗位超90%由女性担任，且多居家办公，是育儿母亲的理想选择。
类似例子还有账单与薪酬专员及客服——这些工作提供中产薪资且无需学位，且均以女性为主。各类指标显示，它们极易被AI取代。
“根据去工业化教训，这些女性或许能找到新工作，但条件会更差，更加不稳定，”金德担忧地说。
这类劳动者在另一维度也更为脆弱：一旦失业，他们更难重返职场。
在GovAI的最新研究中，基于替代风险及适应能力（年龄、学历、收入），职业被重新分类。
好消息是，目前受AI影响最深的劳动者适应能力较强：年轻、学历较高、身处大城市、收入充裕，求职更有保障。
作者指出，最需警惕的是既面临高风险又缺乏适应力的群体：客服、秘书等后台人员。
“若AI引发替代，这些人需特别关注，”作者萨姆·曼宁说。“相比咨询合伙人、律师或同样暴露的软件工程师，他们若失业，往往缺乏优势，需更多支持。”
后台人员对技术颠覆并不陌生。文字处理取代打字员，软件取代会计，网络预订取代旅行社。
不过，变化是渐进的，给了适应空间。特别是80-90年代，女性大量上大学，通过秘书岗位转向高薪职业。如今秘书虽少，但职位更复杂、薪资更高。
未读大学的女性则被推向零售、酒店、医疗等体力要求高、薪资低、晋升难的行业。
伊利诺伊大学经济学家伊丽莎·福赛斯称：“受大学教育的女性是最大赢家，既得就业红利又避开了降薪。其他人则未从中受益。”
AI的风险在于速度快，且大学文凭不再能保住饭碗。80-90年代女性转行的会计、HR等岗位，如今也面临AI冲击。
福赛斯认为AI也会创造新工作，目前尚难定论是替代还是增效。
“不能只看损失，也要看收益，”福赛斯说。
即使AI不摧毁工作，过渡期工人也可能受损。穆罗研究了AI如何威胁作为“跳板”的低薪入门工作。
前台接待可能转客服，再转HR或管理。若AI消除中间环节，晋升将更难。赫克（音）说：“若不再在工作中积累技能，何处晋升？三年后工人困低薪，雇主难填高薪岗？”
|外刊精读| 经济学人| 考研英语 | 英语学习 |
每周不定期更新外刊精读，带你精读优质英文素材！
关注不迷路！获取更多精彩内容！
点赞👍、分享🔄，再看
你的支持是我们持续创作的动力！
⬇️⬇️⬇️
*本文译自外媒观点，不代表本平台立场*