文艺创作中的“在场”哲学

电视剧《主角》热播，引发热议“文艺创作者要始终在场”。谁会反对扎根生活？但这看似理所当然的命题，需深究其内涵。若“在场”仅指亲历、熟悉方言，那只是经验常识，非美学命题。陈彦因秦腔经历而底气足，但龙平平未亲历历史却担得起“在场”。答案在于内在精神姿态，非资历。

身体在场，即亲临现场，是现实主义准则。《主角》的成功在于演员沉浸农村，褪去都市气。小来弟的关中民谣、地道的方言，这些细节让人物真实。身体在场提供质感，但非充分条件。若心不在焉，身体在场只是形式。它解决“在不在那里”，未触及“姿态”。

精神在场才是真谛。龙平平未亲历历史，却在史料中连接情感。不在现场，却在场中。反义词是“旁观”。在场者与人物同悲喜。《繁花》用沪语和情感演活海派文化；《人世间》以“自己人”身份同情小人物。这种“在场”是价值立场，承认笔下人的尊严。

过度在场易陷自然主义。艺术非生活复制。王国维言“入乎其内，出乎其外”。创作者需既沉入又抽离。审美需要距离，将生活原料锻造成艺术。《主角》的忆秦娥，创作者既深爱又冷静审视，让她成为活人，而非圣人。这种辩证关系让作品探讨当代议题。

时代制造“不在场”诱惑。数据替代田野，二手信息替代亲历。生成式技术能模拟，但无法替代《我的阿勒泰》的风与草，无法拼贴真挚情谊。技术能再现，不能真正“在场”。算法无法生成真实感，反衬“在场”珍贵。板凳要坐十年冷，真实永远打动人心。

“在场”有内在层次。始于身体抵达，成于心灵投入，深于辩证关系，在技术时代珍贵。时代变，但打动人心的根本规律不变。

（作者：谈媛媛，系中国文联电视艺术中心理论研究处处长）