山寨AI智能体泛滥成灾 用户频频中招 责任该由谁来承担？

最近，有网民注意到，众多AI大模型平台纷纷上线了用户自主创建的AI智能体功能，其中混入了不少冒充官方身份的智能体。这些挂着官方标识、口吻专业的AI助手所提供的答复和建议却常常失准。这些容易造成误导的智能体究竟如何产生的？普通用户又该怎样才能明辨真伪？

倘若AI大模型中的智能体（Agent）声称掌握"南方电网"的内部招聘通道，这种信息可信吗？最近，南方电网官方科普辟谣账号"南网求知"发布视频披露，在某大模型平台检索到近70个所谓"南方电网"智能体，但无一为南方电网官方发布。关于这些内推信息，该账号澄清道：

我向标注为南方电网内训师的智能体咨询是否存在内部推荐途径，它提供了一个私人联系方式，经核实该号码属于某中介公司。实际上，南方电网从未设立过任何内推机制，全部招聘信息均通过正规官方途径公布。

对此，涉事AI大模型平台回应称，企业官方运营的智能体均配有认证标识。用户出于学习、应聘等目的自行创建的企业模拟面试等各类涉及企业的智能体，均未取得官方授权认证。平台后续将清理下架所有未经授权且易引发混淆的企业相关智能体。

智能体究竟是什么，与我们所熟知的DeepSeek等大模型有何差异？工信部信息通信经济专家委委员刘兴亮解释称，智能体的本质特征是从"交流"迈向"执行"。

刘兴亮：智能体，英文名Agent。简而言之，它不仅限于答疑，更能代劳实务。传统大模型如同顾问，有问才有答；而智能体则形同职员，设定目标后便能自主执行。其核心在于将机构的服务能力转化为"数字化员工"。

既然拥有"职员"般的能力，为何屡屡误导使用者？刘兴亮认为，各平台推出的零门槛创建工具虽激发了大众创作热情，却也使未经审核的信息乘技术之势泛滥，加剧了大模型本身存在的"幻觉"问题。

刘兴亮指出，尽管当前智能体技术尚处萌芽期，难免出现各类瑕疵，但它确实代表着AI演进的重要方向。

刘兴亮：我将此前的阶段称为"生成式AI"，而如今的智能体浪潮则属于"养成式AI"。这意味着需要持续培育——AI赋予其基础能力后，如同招募实习人员，并非即刻就能胜任，必须经过培训与引导，方能逐步提升。

智能体正加速渗透日常生活，但在带来便捷的同时也潜藏隐患。面对不断涌现的AI应用，公众需增强防范意识，尤其要学会甄别虚假信息、违规操作及欺诈行径，注意保存证据，并通过正当途径维护权益。

针对假冒官方的AI智能体，中国政法大学人工智能法学院院长张凌寒指出，这不仅是侵权行为，更是对公众认知的扰乱。今后，提供创建工具的平台应当履行事前审查责任。

张凌寒：冒用他人名义的Agent属于严重侵权及不正当竞争行为。平台实际上负有审核职责，包括实名制和真实资质验证。我国现已建立完善的账户管理认证体系，预计此类制度也将逐步适用于Agent的审查机制。

在AI这位"实习职员"真正成熟前，若因误信这些仿冒智能体而遭受损失，创建者是否需要承担责任？北航法学院副教授赵精武给出了清晰的法律判断标准：核心在于是否以营利为目的。

赵精武：若仅为知识传播或业务流程咨询，则无需担责。但若创建者意在导流或谋取商业利益，并在获利过程中实施欺诈，则必须承担相应法律责任。

然而，并非所有领域都允许随意创建智能体。赵精武强调，对于电网、医疗等特定领域，以及AI产出内容的标识规范，我国现有法律框架已设定清晰界限。

面对难以防范的AI环境，张凌寒教授特别警示，在涉及财产安全的领域尤其不可盲目采信。

张凌寒：随着平台业务扩展，海量Agent涌入平台。鉴于AI"幻觉"问题尚未根除，对于医疗、金融等专业建议及涉及财产健康的Agent，不能完全信赖，仍需通过官方网站办理相关服务与交易。

赵精武警示，当前智能体技术仍在发展中，切勿被某些技术概念营销噱头蒙蔽。既要对新技术应用持积极理性态度，也需防范技术创新伴随的必然安全风险。

（总台记者 任梦岩）

责任编辑：韦子蓉

新浪财经声明：本文转载自合作媒体，登载目的在于传递信息，内容仅供参考，不构成投资建议。

郑重声明：1.依据《证券法》，严禁编造、散布虚假或误导性信息，扰乱市场秩序；2.用户在本平台发布的所有资料及言论均属个人看法，不代表本站立场，不构成投资建议。用户须自主决策并自担风险。