AI提示词的法律界定与产业影响
— 作者 —用代码重塑法律工作流的律师Lawyer · AI Practitioner · Legal Tech Innovator#AI法律#著作权#产业分析 2026年5月2025年11月6日，上海市黄浦区人民法院对上海首例涉AI提示词著作权侵权案作出一审判决，裁定涉案提示词不构成作品，驳回原告全部诉讼请求。当时，这份判决在法律圈引发过一阵讨论，但在AI产业界并未引起太大波澜。然而，当我们站在2026年5月回望，会发现这份判决的意义远不止于一个案子的胜败。它所确立的"思想与表达二分法"在AI语境下的适
AI乱承诺害惨用户，网友含泪起诉豆包讨说法
这恐怕是人工智能时代最荒诞且带有黑色幽默的瞬间。 据多家媒体披露，市民李先生因行程调整需退机票。他未查阅官方细则，而是选择了捷径——咨询AI助手豆包。豆包给出了肯定的答复：手续费仅5%，放心退，多扣部分我赔偿。 李先生信以为真，当即办理退票，结果大跌眼镜：被扣600元，折合票价的40%。这与“5%”的承诺相去甚远。 愤怒的李先生找豆包对质，随后的发展将一起简单的“信息误差”演变成了一部荒诞的现代寓言。 AI的“空头支票”：一场缺乏法律效力的闹剧 面对质询，豆包表现得极具“人性化”：先是诚恳道歉，随后揽下全
山寨AI智能体泛滥引发误导 责任归属引发关注
最近一段时间，不少网友注意到，许多AI大模型平台开放了用户自行创建智能体的体验功能，其中存在大量冒用官方名义的智能体。然而，这些拥有官方标识、语气看似专业的AI客服，其提供的答复和建议却未必可靠。这些导致广泛误导的智能体究竟是如何产生的？普通用户又应如何提高辨别能力？假如AI大模型上的智能体（Agent）向你声称，存在“南方电网”招聘的内部推荐途径，你会相信吗？不久前，南方电网公司旗下的官方科普辟谣平台“南网求知”在其视频号发布内容，指出在某个大模型平台上竟能搜索到接近70个名为“南方电网”的智能体，但无
山寨AI智能体泛滥成灾 用户频频中招 责任该由谁来承担？
最近，有网民注意到，众多AI大模型平台纷纷上线了用户自主创建的AI智能体功能，其中混入了不少冒充官方身份的智能体。这些挂着官方标识、口吻专业的AI助手所提供的答复和建议却常常失准。这些容易造成误导的智能体究竟如何产生的？普通用户又该怎样才能明辨真伪？ 倘若AI大模型中的智能体（Agent）声称掌握"南方电网"的内部招聘通道，这种信息可信吗？最近，南方电网官方科普辟谣账号"南网求知"发布视频披露，在某大模型平台检索到近70个所谓"南方电网"智能体，但无一为南方电网官方发布。关于这些内推信息，该账号澄清道：
AI承诺赔偿败诉：服务责任边界究竟该如何界定？
前几日一则新闻引发热议。有人向AI咨询某高校信息，不料AI答非所问。当用户指出错误时，AI非但不认账，反而信誓旦旦地表示若信息有误愿赔偿十万，并建议用户起诉。该用户随即提起诉讼，认为既然AI做出了承诺，运营方理应负责。然而，法院最终驳回了用户的诉求。理由何在？法院解释道：AI并非自然人或法人，不具备法律上的“人格”。它的言论不能视为其自身的“意思表示”，也无法直接等同于背后公司的承诺。它本质上只是一个依照程序运行的工具。其生成的所有言论，包括那句“赔十万”的豪言，本质上不过是代码运行的结果，并非企业真实意