AI开源之争：时代的浪潮与个人的博弈
近期，关于AI模型开源与闭源的对决在外网闹得沸沸扬扬。各行各业的技术精英纷纷挥毫泼墨，发表长篇大论。从黄仁勋的《开放权重与美国AI领导力》，到Anthropic达里奥的立场声明，再到扎克伯格在《华尔街日报》撰写的万字长文《The AI Future Is for Everyone》（AI的未来，属于每一个人），以及无数科技博主的短视频论战，最新动态显示，这群人正齐聚华盛顿白宫和国会山，轮番上阵，试图左右国家政策的制定。目睹此景，我联想到中国网络流传的一个典故。回想当年马云在外滩金融峰会上探讨金融监管与创新
盲目迷信 AI 引发的荒诞闹剧
@小桃树 baby最爱围观 AI 出的洋相@文件传输助手谁能理解那种在网络争论中，对方甩出一张 AI 截图时的无奈，让人瞬间失去交流欲望@吃可爱多的我我和 AI 争执，它竟声称自己是真人，还是大厂高管，为了哄我开心发了个链接，说点击就能领钱……还有比我更离谱的经历吗？感觉它把电信诈骗的套路直接搬来了，那链接我压根不敢点@福星高照小小怪最近处理个案子，耗时良久还遭投诉，只因当事人不信我，称他找的律师说法不同。我正纳闷哪位律师如此不专业竟出来误人，沟通许久后当事人才透露那是 AI，还当场播放 AI 回复的语音
AI 价值几何：泡沫还是未来？
关于人工智能（AI）是否构成泡沫，网络上一直存在着持续的辩论。持“泡沫论”的观点认为，当前AI的估值过高，大模型缺乏真正的竞争壁垒，并且像OpenAI这样的公司每年都在巨额亏损。而反方则以历史为例，指出互联网和电力在发展初期也曾被质疑为泡沫，但最终都成为了推动社会进步的关键力量。然而，这些争论往往陷入僵局，双方都未能说服对方，只是各自继续发表观点。在我深入研究了大量相关讨论后，我发现一个关键问题：参与者们讨论的根本不是同一件事。“泡沫”一词被过度使用。当有人声称“AI是泡沫”时，他可能指的是三类截然不同的