西安医生用AI问诊惹争议：高考志愿填报能把决定权交给AI吗？

近日一则新闻引发热议：西安某医院专家门诊中，有医生将手机藏在桌下，使用豆包AI念患者病情，AI生成回复后直接朗读给患者。

患者当场表示不满。高价专家号换来的竟是AI现成答案，自己成了免费测试样本，任何人都难以接受。

耐人寻味的是，评论区鲜少有人说"医生绝对不能用AI"。不少网友表示：真心希望医生能结合AI、再加上自身经验给出方案，人机互补总比单靠人脑稳妥。

大众真正反感的，从来不是"用工具"，而是把工具当答案，把自己变成传声筒，放弃了专业判断的责任。

湖南高考成绩、分数线预计在24、25号左右公布，志愿填报窗口期即将到来。笔者近期观察到一个普遍现象：几乎每家每户的手机里都有免费AI工具，输入分数、位次，几秒就能生成完整志愿方案。

许多家长捧着AI生成的名单反复研究，觉得既便捷又可靠，既省去规划师费用，也不用自己研读厚重的招生计划。

然而这件事，与"对着AI给自己看病"本质上毫无区别。

医学领域有项发表在《Nature Medicine》的研究：纯答题环境下，AI疾病识别准确率达94.9%；但真实患者自行使用同款AI时，疾病识别正确率仅34.5%。

原因很简单：普通人不会"提问"。患者只会说"我肚子疼"，不会主动告知既往病史、过敏史、伴随症状；家长也只会输入"分数580，物理类"，不会主动提及孩子选科限制、政审条件、未来职业倾向、家庭可对接的行业资源。

AI不会像医生那样追问细节，更不会像专业规划师那样主动排查风险。它只会基于有限信息，生成一份"看起来很对"的答案。

医疗领域早就验证过一个结论：通用大模型最危险的问题，叫"幻觉"——生成的内容看似专业笃定、格式工整，实则数据错误、依据失真，甚至凭空编造指南和文献。

放在志愿填报里，这个问题只会更加严重。

此前就有家长拿着AI生成的方案核对，光院校位次就有两三所偏差了几千名，真按此填写，结局大概率是滑档。看病误诊耽误的是健康，志愿填错耽误的，是孩子十几年寒窗换来的升学机会。

为何同样是查AI，医生查和患者查完全两回事？因为医生的价值，从来不是比AI背得多、记得准，而是能结合患者体征、检查结果、既往病史，判断AI说的对不对、适不适合眼前这个具体的人，知道哪些风险绝对不能遗漏。

志愿填报也是同样道理。专业规划师的价值，从来不是背分数线、背院校排名，而是：

AI永远只是工具，可以用来初步筛选院校、整理数据，但它替代不了人的经验判断，更承担不了决策失误的后果。

距离出分只剩不到一周，志愿填报就是孩子人生中一次关键的"升学问诊"。你可以用AI做参考、做辅助，但千万别把它当成标准答案，更别拿着一份AI生成的方案就直接填报。