AI志愿填报工具遭质疑，教育部推动人工智能教育覆盖
每年高考时节，两个话题总会引起热议：张雪峰的课程再度热销，AI志愿填报工具再次刷屏。2026年依然如此。张雪峰为2026届毕业生提供的志愿填报服务再次售罄，11999元与17999元两个价位的服务比去年又提价2000元，但依旧供不应求。与此同时，夸克、腾讯元宝、百度文心、天工AI等主流平台都在高考前集中升级了志愿填报功能。这两件事同时发生，背后有共同原因：2026年全国高考报名人数再创新高，部分地区考生最多可填报96至112个志愿。信息繁杂，焦虑真实，这正是AI志愿填报工具火爆的根本原因。先来看各大平台今
AI咨询兴起，客户经理如何破局获客
AI技术非敌是友，完全可以转化为你的拓客利器。需要理性认识AI的功能边界，它虽能高效提供标准化财经资讯，却难以针对个人资产状况、风险偏好进行定制化方案设计。尤其在账户开立、投资组合管理、持续性财富顾问等需人工介入的领域，客户依然倾向与持证专业人士交流。不妨从以下几个方向重构你的客户开发策略：其一，借助AI构建知识科普骨架，随后融入个人专业见解与服务优势，使输出更具人文关怀与精准度；其二，主攻AI难以覆盖的专业领域，如初学者账户开设辅导、家庭财富配置设计、监管政策解读；其三，选择权威高权重渠道进行内容分发，
律师采用AI失误案例,责任在己而非技术
律师因采用AI失实案例而责怪技术，实质是回避责任的「人类中心主义」倾向。AI产生幻觉是公开特性，并非推责借口。律师运用AI犹如医师借助辅助系统，核查职责不可转移。AI仅能提升效能，无法替代专业判断与伦理责任。依据行业规范，运用AI不免除律师原有职业义务，失职归咎技术，恰巧削弱了律师的核心专业价值。近期了解到，有位律师因为自己采用了AI生成的失实案例，反复指责AI不可靠。我觉得奇怪的是，一位专业人士采用了错误案例，难道不应该先审视自身吗，为何要去责怪技术？实际上，类似这种论调在法律界并不罕见，甚至不少律师会
AI助力法律服务产品化的基础：明确输入与输出的框架
与业内同仁探讨时，我注意到一个普遍现象：工具虽多，但能无缝融入日常业务、切实提升效率的却寥寥无几。要么是AI生成的内容过于宽泛，与具体业务脱节；要么是使用后发现效率提升有限，反而耗费大量时间学习工具、调整指令，甚至不少律师开始学习利用大模型编程。然而投入不少，成效却不显著。有些甚至开始回归“手工操作”的传统模式。那么，症结何在？这并非工具不够先进，也非律师学习能力不足，而是在引入AI之前，一项基础性工作被忽视了——即对自身业务输入与输出进行结构化梳理。下文笔者将结合在合规内控咨询领域的实践经验，尝试阐明这
AI取代律师？法律人的核心价值难被替代
1999年，随导师首赴法庭，无电子记录，全凭手抄，法官语速快，易漏细节。为胜任此职，苦练速记一月，从而获得频繁出庭机会。而今，法院普遍采用语音电子记录，速记已成历史。曾引以为傲的复杂加班费核算，亦被AI颠覆。昔日处理劳动争议需耗时两小时，反复核对加班时长、工资基数等；如今只需输入信息，几秒即得精准结果。这一快一慢的对比，引发了我对AI与律师关系的深思。科技赋能在法律实务中屡见不鲜。AI能迅速检索案例、梳理法理甚至草拟代理思路，节省了大量人工时间。但我坚信，AI目前只是从业者的“得力助手”，绝非“替代者”。
AI时代，这六问让人沉默
上一篇文章，我讲述了自己的经历。记录了我如何拿到那张绿色纸条，如何举手，如何在二十多人面前发言两分钟，然后被老师现场剖析。有人提问——"其他人呢？他们分享了什么？"好。现在来谈谈其他人。那天下午，共有七道关于AI的题目。除我之外，还有六人举手发言，六段我在台下倾听后、许久无言的分享。我称它们为"关于AI"——但听到最后，我发现了一件事：六道题，没有一道真正在问AI。每一道，都在问人。你读完，或许会发现，它也在问你。起身的是一位穿格子衬衫的男生。语速不快，逻辑清晰，是那种想透
AI时代保险顾问的核心价值
温暖的陪伴，是AI无法替代的价值辰光同叙·夏耕系列 第 1 期 2026年4月1日 | AI时代的新思考AI时代保险顾问价值深度共情长期陪伴本期主题拆解 🌿 AI能做什么，不能做什么？ 客户需要的，从来不是“信息”，而是“安心” AI时代，保险顾问的“三大护城河” 如何成为AI时代“不可替代”的顾问？你有没有发现，最近客户变了？以前，你给客户讲产品，他听得认真，问的问题也不复杂。现在，你还没开口，他已经用DeepSeek查过了条款，用小红书看过了测评，甚至用AI生成了一个方案框架。然后他问你：“你这个产品