人工智能浪潮下的文学写作
个人观点：人工智能浪潮下的文学写作（精简版）
作者：罗炳崇
说明：几天前，应连城文联与连城作家协会之邀，我在连城县图书馆冠豸书屋就“人工智能浪潮下的文学写作”这一主题与大家展开交流。
近年来，随着ChatGPT、DeepSeek等大型语言模型可在数秒内产出诗歌、散文、小说等文本，“智能写作”已从新奇概念转变为日常应用工具。我们不得不正视一个事实：人工智能趋势不可阻挡，文学创作的生态将迎来彻底变革。这并非夸张之辞，而是当下发生的时代转型，既蕴含机遇，也潜伏危机，更要求写作者保持清醒认识与理性回应。
一、人工智能大潮势不可挡：文学创作格局已变
早些时候，人们还在探讨人工智能能否战胜国际象棋与围棋大师，如今它在棋类领域已实现全面超越，人机对弈不再有悬念，这不仅是胜负较量，更是实力层面的降维压制。从深蓝击败国际象棋冠军，到阿尔法狗横扫围棋顶尖高手，短短数年内，人工智能的进化速度大大超出人类预期。围棋向来被视为人类智慧的终极堡垒，注重大局观、谋略与直觉，可人工智能已洞悉棋局所有变数，计算深度、布局稳健，远超人类经验与思维边界。若说大师能预判十几二十步变化，人工智能却能推演数万乃至数十万步。
如今已无人再纠结人机孰强孰弱，大家已然接纳现实。人类棋手不再执着于与人工智能争锋，转而借助它复盘棋局、研究定式、精进技艺。人工智能不再是敌手，反而成为棋手提升水平的良师益友。
回顾文学发展历程，每一次技术革新都推动着文学形态的演进：从石刻到甲骨，从竹简、丝帛到纸张，从手写到印刷，从单机键盘到网络，技术始终是文学的“助推器”。而当下，人工智能技术带来的不仅是工具升级，更是创作逻辑、表达范式乃至文学本质的深层撼动，这股新力量早已渗入文学创作的全链条，不可逆转、无法回避。
——就创作效率而言，人工智能的“产出力”碾压人类。以往，一位成熟作家日写数千字已算高产，而人工智能一分钟可生成上万字，无论诗歌、散文、小说、评论、剧本，还是各类公文，只需指令，即刻成篇。如今网络上大量短视频文案、自媒体文章、部分类型化小说，都有人工智能的参与，智能写作已从“小众实验”变为“大众需求”。
——就创作门槛而言，人工智能彻底打破了“写作需天赋与积累”的壁垒。过去，文学创作需长期文字训练、阅读积淀、生活体验；如今，即使零基础的人，只需输入简单提示，就能产出辞藻优美、结构完整的文本。这种“零门槛”创作使文学不再是少数人的“专属领域”，但也导致创作鱼龙混杂、优劣难辨，文学的“神圣感”被冲淡，传统创作的价值受到挑战。
——更关键的是，人工智能的迭代速度远超人类想象。从最初语法纠错、文字润色，到如今能模拟名家风格、构建完整情节、甚至生成带有“情感色彩”的文字，人工智能正快速逼近人类文学创作的核心地带。正如我们的长汀同乡、广东省作协主席谢有顺所说：“现有的人工智能本质上仍是基于数据和算法的工具，但其迭代速度极快，DeepSeek确实十分强大，作家们不可掉以轻心，更不应以轻蔑口吻谈论这一新事物”。
我们能感受到，这股人工智能势力并非“昙花一现”的潮流，而是重塑文学格局的时代力量。它不会消灭文学，但定会淘汰“平庸的文学”；它不会完全取代作家，但会淘汰那些“故步自封的作家”。也就是说，我们有些作者，功底本就薄弱，又不爱学习、不善观察与思考，不肯下苦功练习，写出的作品自然不尽人意，那人工智能轻易就能将你击败。面对这股浪潮，逃避无益、抗拒徒劳，唯有正视变革、主动思考，方能在人工智能时代站稳脚跟。
二、智能创作的利弊：技术优势与精神缺失的较量
人工智能介入文学创作，是一把“双刃剑”——它既有不可忽视的工具价值与创新潜能，也存在与生俱来的本质缺陷与深层弊端。辩证看待智能创作的利弊，是我们把握文学创作方向的前提。
（一）智能创作的优势：高效、多元、普及。
其一，不可否认，人工智能是高效的创作辅助工具，能一定程度上解放创作生产力。对写作者而言，人工智能可承担大量基础性、重复性工作：如搜集素材、梳理大纲、润色文字、修正语病、翻译文本，甚至模拟不同风格进行初稿创作。比如，我们写一篇关于闽西客家文化、红色历史题材的散文，若对某些史料了解不够透彻，就可让人工智能快速搜集相关资料，节省大量查阅时间。写小说时，可让人工智能生成人物小传、场景描写，拓宽创作思路。谢有顺也认可人工智能的工具价值：“未来写作要寻求突破，肯定要善用人工智能这一工具，出现人机合作的可能性也极大”。
但需特别提醒，目前人工智能功能尚不完善，多数人工智能存在一种叫“幻觉”的缺陷，即史料中从未有过的记载，它会胡乱编造，甚至煞有介事地称某志、某记如何记载，还会模仿文言文表述，此时就要当心了。我们务必再花时间对人工智能搜集的资料进行反复核实。否则，就可能落入它的“陷阱”，因为有些资料可能是人工智能虚构的。
其二，人工智能能打破风格壁垒，拓展文学表达的多元可能。人工智能背后是庞大的数据库，它学习了古今中外海量文学作品，因而能轻松模仿，例如模仿李白的豪放、杜甫的沉郁、鲁迅的冷峻、沈从文的温婉，甚至能融合多种风格，创造全新表达范式。对青年写作者而言，人工智能可作为“风格练习师”，帮助我们快速尝试不同文体、风格，打破个人写作局限，进一步拓宽文学审美边界。
其三，人工智能降低创作门槛，推动文学的大众化传播。文学不应是“象牙塔”里的艺术，而应是大众情感表达的载体。人工智能让更多普通人能通过文字表达心声、记录生活，无论是朋友圈随笔、生活感悟，还是对家乡的眷恋、对时代的思考，都能借助人工智能转化为流畅文字，让文学真正走进生活、贴近大众，这也是人工智能对文学普及的重要贡献。
（二）智能创作的核心弊端：无魂、空洞、模式化。
尽管智能创作优势明显，但它始终无法跨越“技术与人性”的鸿沟，存在致命缺陷，因为它无法参与我们的人生经历、替代我们的内心世界，所以，与围棋、象棋等不同，我认为，这是人工智能不可替代人类文学的核心所在。
第一，人工智能有文字无灵魂，缺乏真实的生命体验与情感温度。文学是“生命的学问、灵魂的独语”，好的文字，从来不是词语堆砌，而是生命体验的沉淀、真情实感的流露。人工智能没有喜怒哀乐，没有爱恨情仇，没有对生活的感知、对人性的洞察、对世界的思考，它生成的文字是基于数据的模仿与拼接，看似华丽，实则空洞；看似流畅，实则冰冷。谢有顺尖锐指出：“人工智能（创作）跟（人类）文学之间的区别就在于，它有数据还没有思想，有思维还没有心灵，有技术理性还没有道德理性”。
对于近期火爆的电影《给阿嬷的情书》，中央宣传部副部长王纲评论：《给阿嬷的情书》成功靠的不是人工智能，而是打动人心的内容与经久不衰的情怀。这说明对文化产品而言，最根本的竞争力来自于以文化充实其气韵，以价值铸就其灵魂。因此我们的文化创造，可更多运用人工智能来助力，但不能把希望全部寄托在人工智能身上。
例如：《我的亲戚吴尔芬》一文写道：“读了我的《碎瓷旧梦》，他坦诚指出：选材主题其实挺好，但感觉没展开，没写透。他举例说，瓷器的青花是黑白的，审美趣味是否影响了中国人的审美观？跟围棋、书法、水墨一样？又比如瓷器，它不像金属会生锈，也不像竹木会腐朽，它可以历经千年而容颜不改，宁折不弯，是否体现了中国人不屈的性格？完整的瓷是温润的，破碎的瓷是锋利的，温润和锋利都塑造了我们的性格。瓷器可以把玩，握在手上，可感受到工艺师的梦想与追求，但一旦破碎，就可成为杀人的利器。”像这样的内容，是吴尔芬读了我文章后提出的建议，是独属于我们之间的对话，这是人工智能无法知晓，也编造不出的，即所谓的“在场主义”，这就是文章的核心和灵魂。
又如，赖荣林写闽大的老师们：陈荣坤老师朗诵郭沫若之“我是一只天狗”……朗诵得气吞山河。只是他扯着脖子长啸时，底下的学生却在打情骂俏，真是浪费了他的一腔深情；他上课喜欢微微仰头，厚厚的眼镜片，眼神不好，不怎么看台下，仿佛一个孤傲的行吟诗人。檀小舒老师：她实际上喜欢学生“调侃”她，她最怕课堂成教堂，死寂沉沉；我听后，原来被她“平地一声吼”的批斗都化为甜蜜，别看她经常凶巴巴的，心软得像豆腐。章颖老师：最记她梳的小辫子，若是配上黑裙白袖，撑一柄油纸伞，就走进了戴望舒的“雨巷”。李瑛老师：她在黑板上写下自我介绍的名字时，我想到了“诗人李瑛”。她写的字很漂亮，行云流水，跟她的工作风格一样，不拖泥带水。以上这些内容，都是赖荣林在学校期间的真实经历和他内心所形成的情感、思维，这种原创，是人工智能无法创造出来的。最多，是互联网上发表后，有可能被复制，但再要拓展新的内容，就又不可能了。
第二、人工智能重形式轻内涵，容易陷入词藻堆砌、意象断裂的困境。人工智能擅长捕捉文字的“表面美感”，喜欢用华丽辞藻、工整句式、热门意象，但往往忽略文字背后的逻辑关联、情感脉络与思想深度。比如写秋天，人工智能可能会生成“金风送爽，丹桂飘香，层林尽染，秋意盎然”，辞藻优美，却千篇一律，没有独特感受。我们来看一首诗：
紫色低垂，不争抢高处的光
碎金从叶隙漏下
裙摆与花瓣一同晃动
笑声比色彩更先抵达
微缩的城市在花托上生长
帆船停泊在花丛
钟楼立在郁金香旁
公屋的彩虹在叶片间明亮
茶餐厅溢出纸杯的暖意
奶茶从花槽溢满
狮子山站在繁花后面
庙街的牌楼引来快门声
我们可以看出，这首诗有明显的人工智能创作痕迹。判断依据包括：意象组合跳跃性强，缺乏个人化情感温度，即使句子顺序随意打乱，也可阅读；使用人工智能高频词（“碎金”“裙摆”“钟楼”等）；文化符号（狮子山、庙街、茶餐厅）被拼贴式嵌入；整体结构工整但缺乏内在情感推进，更像视觉画面的堆叠。
这些人工智能创作的诗歌，有一些共性缺点：一是意象密度过高且逻辑松散：从自然景物突然跳到“微缩城市”“帆船”“公屋”，缺乏过渡，读者往往难以形成连贯画面。
二是比喻生硬：“花托上生长城市”“奶茶从花槽溢满”等组合虽新奇，但缺少情感支撑，显得为比喻而比喻。
三是情感空洞：全诗停留在观察和拼贴，没有真正的情绪起伏或独特视角，结尾“引来快门声”流于表面，像旅游明信片配文。
四是结构失衡：每节之间缺乏递进或呼应，有时前面偏自然幻想，后面又突然写实，风格割裂。
五是语言缺乏韵律：虽然分行自由诗不需要严格押韵，但读起来节奏沉闷，缺少音乐性。
我们再来看一首：《拯救故乡》
作者：王单单
和我们在城里生活了九年
七十岁的母亲，终于再次回到老家
分开这四个月，总共给我
打过五个电话，分别是村里的
堂哥、三伯、大舅、高荣、发云五人
死的时候
故乡似乎成了前线，坚守阵地的人随时都在牺牲，而通向它的路上援军，唯有母亲孤身一人
这首诗以极简的白描，写出了故乡凋零的残酷真相，字字如刀，直抵人心。母亲打来的五个电话，全是乡邻的死讯。这组冰冷的数字，把故乡的消亡具象成一场持续的告别。最绝的是，诗人用“前线”“牺牲”“援军”这些战争隐喻，写出了乡村在时代洪流中的溃败：故乡的人不断离去，而能回去的，只有年迈的母亲一人。全诗没有激烈的控诉，却以克制的笔触，写出了城市化进程中无数人的集体乡愁与无力。故乡不是回不去了，而是正在慢慢消失，而母亲，成了我们与故土之间最后一道脆弱的防线。
所以，目前人工智能创作的诗歌并不懂精神内核，更不懂文字背后的深情，只会堆砌碎片化意象，导致意象断裂、情感悬浮。而人类作家的文字，会带着个人体验与地域温度。王单单这首诗并没有华丽辞藻，却有真实的现场感、深沉的情感与独特的地域印记，这是人工智能无法生成的。
还有一种情况，就是人工智能容易陷入滥情滥写，即每一段都有华丽词藻，每一段都在抒情，没有循序渐进，不懂得孰重孰轻，不懂得“留白”的意境，读起来味同嚼蜡。
第三，人工智能易致创作模式化，扼杀文学的原创性与想象力。人工智能基于现有数据学习，生成的文字本质上是“已有内容的重组”，缺乏突破性的原创力。当写作者大量依赖人工智能创作，就会导致文学作品风格趋同、主题重复、表达相似，陷入“千人一面”的模式化困境。
我们来例举一些高频词，不是不能用，而是不能滥用：
——专属矫情套路词：褶皱、深渊、琥珀、齿轮、梦境
1.褶皱：岁月褶皱里藏着半生沧桑
2.深渊：灵魂深陷无人救赎的深渊
3.琥珀：把过往封存在时光琥珀
4.齿轮：命运齿轮推着人向前走
5.梦境：所有温柔都沦陷在旧梦境
——自然意象类：星辰、月光、晚风、黎明、彼岸、潮汐、云端、荒芜
1.星辰：把心事揉进漫天星辰
2.月光：月光漫过孤寂的街巷
3.晚风：晚风捎来岁月的余温
4.黎明：等一场黎明破开夜色
5.彼岸：岁月渡我去往时光彼岸
6.潮汐：心事随潮汐起落浮沉
7.云端：把思念安放在云端之上
8.荒芜：心底留一片荒芜原野
——情绪哲思类：孤独、时光、沉默、永恒、虚无、灰烬、碎裂
1.孤独：孤独是无人读懂的独白
2.时光：时光缓缓熨平人间悲欢
3.沉默：沉默藏尽半生万般心事
4.永恒：烟火短暂，孤独永恒
5.虚无：人间热闹，终归于虚无
6.灰烬：往事燃尽，只剩余烬成灰
7.碎裂：美好总在瞬间悄然碎裂
我们再来说一说人工智能写古诗词。有很多古诗词的特点是旁征博引，而这个特点，恰恰就是人工智能的强大能力，所以，让人工智能写古诗或赋，发现真的比一般人写得好。看两句人工智能生成的古句，“浮生若寄凭谁问，恨是冯唐不少年”，初看的确很美，但是会发现，这两句其实是万金油，配到哪里似乎都可以。李商隐：“相见时难别亦难，东风无力百花残”，王翰：“秦时明月汉时光，万里长征人未还”，杜甫：“老去悲秋强自宽，兴来今日尽君欢”，和谁都是百搭，这就是人工智能诗词的通病之一。
而文学的生命力，恰恰在于独一无二的原创性、天马行空的想象力。谢有顺强调：“想象力是人类塑造未来最有力的工具，人类的想象力能够突破时空限制，这种想象力是人工智能无法企及的”。人工智能可以模仿想象力，却无法真正拥有想象力；它可以生成文字，却无法创造“独一无二的精神世界”。所以，我们有信心、有理由坚持写作，而且要努力比人工智能写得更好。
三、人工智能时代下，文学创作的坚守与突破
人工智能时代，文学创作不会消亡，但会“进化”；作家不会被取代，但会“升级”。面对人工智能浪潮，我们不必焦虑恐慌，也不能盲目依赖，而应坚守文学的本质，把握三大核心原则，在技术与人性的平衡中，走出属于人类文学的突破之路。
（一）坚守“生命在场”：用真实体验筑牢文学根基。
文学的根，永远扎在真实的生活体验与生命感受之中。人工智能可以生成文字，却无法体验生活。例如我们今天参加一个活动，可以用五官去感受一切，人工智能却没办法做到；人工智能可以模仿情感，却无法拥有真情。亲情、友情、爱情等，对人工智能来说是无法体会的。作为写作者，我们必须走出“屏幕依赖”，拒绝“闭门造车”，主动扎根生活、扎根土地、扎根时代，用脚步丈量世界，用心灵感受生活，把个人的喜怒哀乐、人生的酸甜苦辣、时代的风云变幻，融入文字之中，让文字带着生命的温度、生活的质感、时代的印记。
闽西是一片充满故事的土地，红色记忆、客家风情、人间烟火，都是我们取之不尽的创作富矿。谢有顺说：“尽管写作是进入一个想象的世界，但这个想象，终归是从一种生活根系里长出来的”。我们要像扎根闽西大地的树木，汲取生活的养分，让文字从生命深处生长出来，而非从人工智能的数据库里拼接而成。只有“生命在场”的文字，才能打动人心、穿越时光，这是人工智能永远无法替代的文学根基。
（二）坚守“思想独立”：用深度思考赋予文学灵魂。
文学的魂，在于独立的思想、深刻的洞察、独特的判断。人工智能可以整合信息、梳理逻辑，却无法进行独立思考；可以模仿观点、复述思想，却无法形成独特见解。在信息爆炸、人工智能泛滥的时代，最稀缺的不是文字，而是有思想、有温度、有个性的独立表达。
作为写作者，特别是青年写作者，我们要保持清醒的头脑，不盲从人工智能的生成结果，不依赖人工智能的观点输出，坚持独立思考、深度阅读、理性判断。面对生活现象，要多问“为什么”；面对时代议题，要多有“我认为”；面对人性复杂，要多做“深挖掘”，让文字不仅有“文采”，更有“思想”；不仅有“表达”，更有“洞察”。“文学存在的意义，就是要不断反抗那些确定、规范、秩序化的事物，不确定的、暧昧的、沉默的部分更具审美价值”。我们要以独立思考，守护文学的批判性与思想性，让文字成为“思想的载体、灵魂的镜子”，而非技术的附庸、数据的堆砌。
当代作者的最大问题，就是浮躁，静不下心来。刷短视频也好，读网文也好，玩游戏也好，很多都是碎片化思维。但是，我们本身并没有意识到。有一段时间，我晚上也刷短视频，一段时间后，发现自己的记忆力急剧衰退。很多事务，仿佛都看过，都有模糊印象，但要说出口，却道不出所以然，脑子处于混沌状态。但是书本上看过的东西，却有比较深入刻的印象，所以，要鼓励年轻人多读书，读好书，养成阅读和独立思考的习惯。
（三）坚守“人机共生”：善用人工智能工具，守住人类底线。
人工智能不是文学创作的“敌人”，而是可以借力的工具、可以合作的伙伴。我们不必排斥人工智能，而应学会“与人工智能共成长” ，善用人工智能的优势，弥补自身的不足，同时守住人类文学的底线，让技术服务于人性，而非取代人性。
一方面，要善用人工智能，提升创作效率与创作视野。把人工智能当作“创作助手”，让它承担素材搜集、文字润色、风格参考等基础性工作，把我们从繁琐的劳动中解放出来，专注于核心的创作环节——情感表达、思想提炼、原创构思。借助人工智能的海量数据与多元风格，拓宽自己的创作视野，尝试不同的表达范式，激发自己的创作灵感，让人工智能成为我们创作路上的“助推器”。
另一方面，警惕人工智能，守住人类文学的核心底线。永远记住，人工智能只是工具，不能替代人类的体验、思考与创造；人工智能生成的文字，只能作为参考，不能直接照搬，更不能让人工智能主导创作的核心环节。坚决拒绝“全人工智能创作”，坚决抵制“词藻堆砌、情感空洞、思想缺失”的人工智能式文风，坚守“真实、真诚、原创、深刻”的人类文学底线，让文字永远带着人类的温度、思想的光芒、灵魂的重量。