AI企培的真相：不是教软件，而是重塑业务

01

今日在北京拜访了一位老板

今日在北京拜访了一位IVD行业的老板。

谈及AI企业培训，他向圆乐发问：你们开展AI培训，核心到底在讲什么？是教软件使用吗？

这个问题问得非常精辟。

无论是企业高管还是培训负责人，一提到AI企业培训，第一反应几乎如出一辙——无非就是教员工如何操作AI软件罢了。

这其实是一个巨大的误区。

倘若你请圆乐做培训，仅仅是为了教会员工如何打开AI工具、如何撰写提示词，那这笔投入确实有些浪费。

并非说这些内容无关紧要，而是——它们仅仅是结果，而非根本。

02

业务是根本，AI是辅助

圆乐常挂在嘴边的一句话是：「【AI绝非最终目的，它仅仅是一个放大器】。」

试想一下，1后面跟随多少个0，就代表多少个亿。倘若没有前面的1，即便后面画了无数个0，结果依然是0，毫无意义。

即便AI讲得再天花乱坠，倘若脱离了对业务的深刻理解，脱离了管理底层逻辑，脱离了质量体系的框架——那么AI就只是一个华而不实的外壳，好看却不中用。

圆乐的培训方式与旁人究竟有何不同？归根结底，主要体现在三个维度：

03

容错空间，决定了AI的运用方式

有人向圆乐抱怨，称利用AI进行数据分析时频频出错，不够可靠。

圆乐一听便知症结所在——是你应用场景选错了。

AI的能力边界究竟是什么？归根结底是最大概率的预测与输出过程，缺乏意识，无法创新。

若你让AI随机选取一个数字，连续询问十次，你会发现其答案呈现规律——因为它只是在进行概率预测，并非真正的随机。

因此，对于规则清晰、机械重复的工作，不应直接使用AI，而应间接使用AI。

何为间接使用AI？举个最简单的例子。圆乐曾开发一个发票报销小工具——年底财务催促报销时，面对几十张高铁电子票，文件名杂乱无章。

圆乐没有让AI逐张读取，而是让AI协助编写了一小段代码，程序自动提取发票信息并生成Excel，几秒钟便完成了任务。

核心所在，在于「【不同业务，其容错空间是截然不同的】」。

撰写公众号文章，AI出现小瑕疵，稍作修改即可——容错空间大。但撰写质量体系文件、临床数据上传、注册资料审核，错一个字便可能引发合规危机——容错空间极小。

这并非AI工具本身优劣的问题，而是你是否根据业务特点选对了应用方式的问题。

04

最难跨越的并非技术，而是观念

AI落地为何如此艰难？圆乐这两年接触了众多企业，发现阻碍最大的根本不在技术层面。

许多企业在推进AI落地时，仍沿用软件时代的思维。软件时代的逻辑在于：围绕业务流程——从A到B再到C，明确每一步由谁负责、执行什么任务，系统规划得井井有条，只需照章办事即可。

然而AI时代已截然不同。思维方式必须转变——基于信息流转及自动化的视角来重构业务。

这究竟意味着什么？并非盯着“这个任务该谁干”，而是聚焦于“信息从何而来、流向何处、中间需经何种处理”。一旦打通信息流转的路径，自动化便会自然而然地形成。

若无法扭转这一思维，极易陷入——权力博弈。

试想一下，原本A部门掌控着某个信息环节，如今AI打通了信息流转，A部门的“存在感”便荡然无存。那么A部门负责人会配合你吗？肯定不会。他们会找各种借口——“AI数据不准”、“流程不合规”、“数据不安全”——表面上是在讨论技术问题，实则都是权力斗争的体现。

这也是为何圆乐在开展企业培训时，核心致力于解决的不是“如何使用AI”，而是“如何协助企业重新思考”：在AI时代，我们的业务该如何重构？

圆乐知识库中总结了一套方法：「【一业务一工具一人才】”——即首先定位业务中最痛的那个节点，为该节点寻找或开发适宜的工具，利用工具降低对人工的依赖，将普通人培养成高手。

这套方法论，远比教会你使用一百个AI工具更为有效。

如果你正为AI企业培训如何落地而焦虑，或不知从企业业务的哪个节点切入——不妨与圆乐交流探讨。

先进行诊断，再开具药方，拒绝对症下药。

AI企业培训，谈论的从来不是AI。

它探讨的是：如何利用AI这面镜子，映照出业务中真正需要改进之处。

以上内容仅为个人浅见，未必准确，仅供参考。