引导AI与善用AI并行不悖

柳早

知网也就"AI论文"表明了立场。7月15日，知网发表声明，称近期部分期刊刊登了把DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）署名为作者的论文，在业内激起版权归属、学术规范方面的合规争议。针对这类"AI署名论文"，知网已采取下架处理。

消息一出，立刻引来热议。也许在许多学者眼中，用AI写作还挺"新潮"：既冲破了学术惯例，又相当讲究学术规范，该署名就署名，淋漓尽致地体现了自己紧跟前沿、驾驭工具的本领。可知网却抛出了著作权法不许可、有悖学术诚信与责任界定要求等缘由，进而对"AI署名论文"加以清理。

结合近期的新闻便能察觉，历经技术颠覆的震撼之后，舆论仿佛对AI"侵入"学术与人文艺术领域愈发警觉，知网不过是最新的一例。不过，对AI滥用的警惕也是为了更有效地规范发展AI，理清乱象、驱散迷雾，行业的正途才会显现。

被网友怀疑为AI生成的作品《洒乐园林》。

屡遭诟病的"AI味"

这几天有关AI的争论不少。一件是呼和浩特全民摄影双月赛一等奖作品被证实由AI创作，在全网质疑声里被取消奖项；仅隔一天，东莞某单位的书法获奖作品也被网友怀疑出自AI之手，不仅笔迹过分规整，就连标点符号都像是用圆规绘出一般，随后被认定为AI作品，从获奖名单里剔除。

这些事论大不大，毕竟都只是一些小规模的评奖；但论小也不小，因为这类AI作品正成群结队地"涌入"人类的生活。之所以引发热议，也是因为触动了一种普遍情绪——当下各类文字、艺术创作里的"AI味"愈发浓重。

所谓"AI味"，与明确的AI创作有别，它的界限模糊、归属含混，究竟是不是AI难以说清，却极易扰乱信息空间与认知世界。

这甚至催生出某种心理定式：瞧见一段博人眼球的信息，几乎都要下意识地琢磨一句："这会不会是AI生成的？"这段文字似曾相识，那位演员表情僵硬，这张新闻图片光影失真，这篇论文语句透着空洞悬浮又四平八稳的油腻……人们开始在各个角落识别"AI味"，实在是防不胜防。

细细思量，这跟知网下架"AI署名论文"是同样的逻辑。署上了AI的名号，那么作者到底是谁？人们怎样识别并评判真正的学术价值？这篇论文的功劳该归于提出问题、设计研究并作出判断的人，还是归功于一个负责输出文字的工具？着实是一团乱麻。

关键在于，这或许会引发一种逆向激励，使科研反而围着AI转：什么问题适合大模型作答，就研究什么问题；什么成果便于由AI产出，就产出什么成果。到头来，本该是AI作为工具服务于人的探索，却成了科研主动迎合"技术指标""模型特点"，人被工具牵着走。

这并非孤例，近期能够明显体察到一股对AI不满的情绪。比如，有视频平台高调推出"AI艺人库"，激起轩然大波，遭到网民抵制，连涉事明星也急忙辟谣。再如今年以来，四川大学、南京工业大学、广西师范大学等高校接连发布通知，规定本科毕业论文必须进行AIGC检测，并明确论文的AIGC率上限。

这些都表明社会对AI介入人类创作、表达的容忍阈值正在收低，一种近乎本能的防御机制正在构筑。

今年4月，某平台高调宣告推出AI艺人库。

规范AI与拥抱AI殊途同归

从功利层面讲，一些领域对AI的苛求，也是为了保障AI有充足的"训练素材"。

行业里有个术语——GIGO（Garbage in, garbage out），含义是"垃圾进、垃圾出"，喂给AI何种训练材料，AI便会输出何种结果。若全是垃圾，收获的也只能是垃圾。然而当下的难题是，训练材料已然告急。有研究机构估算，语言模型的训练会在2026年到2032年间耗尽人类公开的文本数据。

也就是说，届时我们或许就没有富含独创性的优质材料投喂AI了。倘若在此进程中，人类过早地让渡"自我"，照片全是生成的，论文是AI代写的，创作是套用AI模板的，那么人类产出的内容便会快速滑入同质化、空心化的泥潭，AI从网络上抓取的所谓"新数据"，极有可能就是AI自身产出的"二手货"。

如此一来，便触及行业里的另一术语——"模型坍缩"：生成式AI模型输出的合成数据会污染后续模型的训练集，形成恶性循环，致使模型性能骤降。

这便是一部分人执着于手搓、实拍、独立完成一项创作的缘由所在。这并非守旧，也并非跟技术过不去，而是为了给AI行业留存一份原创底本。人类若丧失了独创性，也是在给AI断粮，最终反噬的还是AI技术自身的迭代空间。

更为关键的是，划清界限也是为了人类自身。

AI再强大，归根结底也只是对"过往"的提炼与重组——它所仰仗的一切素材，均是人类业已留存的东西，AI或许能在已有语料的排列组合里觅得最优解，但面对尚未存在的经验、视角与表达，它终究力有不逮。AI是向后看的，它擅长复现与逼近"已知"，却未必擅长抵达"未知"。

因此，坚持亲自动手，恰恰是在AI大幅提升效率的当下，为"人之为人"的那部分辟出成长空间。那些尚未被书写的故事、尚未被验证的构想，终究要靠人类亲自踏入无人区，才能真正得以创造。

这并非效率层面的取舍，而是在AI足够便利之后，人类反而更需要主动去寻觅那些AI暂时还触及不到的领域，因为那才是新的可能性真正萌发的地方。

所以，一些对AI的苛求表象，与拥抱AI并不冲突，反而是辩证的、有机统一的。这实则是人们在AI已至的大背景下，探寻自我与技术相处模式的一种尝试。

网友吐槽的"AI脸"。

依靠立法立规"约束"AI

人类寻得与AI的相处之道，不能仅凭感觉和情绪，还需理性的沉淀，为AI立下规则。

当下，人们对AI的认知也在持续深化，从最初"AI无所不能"的狂热或"AI取代一切"的惶恐，慢慢趋向理性与精细：在哪些场景中用AI提效，在哪些场景中必须守住"人"的位置，正一步步摸清门路。

比如，前不久颁布的新规《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》，明确了人工智能拟人化互动服务"辅助人类、服务人类"的定位，划定了伦理红线；且规定不得生成过度迎合用户、诱导情感依赖或沉迷、损害用户真实人际关系的内容等。

这一规定引发广泛关注，也正是认知深化的印证——新规并未一禁了之，而是精准界定AI的目的是辅助人、服务人，而非取代人的判断、操纵人的情感，使人反过来依赖和屈从于机器，这正是人们在细分场景中试图为AI寻找定位的实践。

我国在AI领域出台的新规还有不少。像《生成式人工智能服务管理暂行办法》明确了训练数据处理活动和数据标注等要求；《互联网信息服务深度合成管理规定》强调不得利用深度合成服务从事法律、行政法规禁止的活动，并要求加强深度合成内容管理，建立健全辟谣机制和申诉、投诉、举报机制，等等。

如今，中国的AI立法正沿着一个个具体场景稳步推进、层层细化，扎实地为AI应用划定边界、厘清风险，将其纳入可预测、可掌控、能辨识的框架之中。

这同样是"大力发展AI产业"的应有之义。产业发展，既是技术进步，是规模扩容，更是规范有序，是在规则的护航下，让AI在该提效的地方大显身手，在必要的地方为人的自主性留白让路。

正如2026世界人工智能大会的主题——"智能伙伴 共创未来"，AI理应始终是人类的伙伴，与人类携手创造未来，而非反客为主。唯有如此，AI才能构筑在清晰可控的边界之上，走得稳、走得远。

说到底，无论是知网下架"AI署名论文"，抑或是人们对各类AI乱入的狙击，本质上还是引导AI抵达更具价值的场景：不要在无谓之处消耗词元，浪费在旁枝末节乃至歪门邪道上；AI应当投入到真正创造价值、提升劳动效能的领域中去，辅助人类不断突破边界。