学术诚信｜安徽财经大学发布论文AI违规处理通报
NEWS学术诚信｜安徽财经大学发布论文AI违规处理通报2026年9月安徽财经大学就法学院师生论文引发的争议发布情况通报：经查实，该论文存在学术不规范及AI使用不当问题，校方已对相关责任人作出相应处理。通报全文如下：NEWS近期，有媒体报道我校法学院教师蒋某某与学生万某某合作发表的学术论文涉嫌学术不端，校方对此高度重视，秉持"零容忍"立场，立即组建由5名校内外专家构成的调查组，对该事件展开全面深入核查。根据调查组的核查结论并依据《科研失信行为调查处理规则》《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，涉事论文被认
AI设计病毒首例问世，师生如何平衡创新与规范
近期，全球科研界迎来重大里程碑：美国斯坦福大学携手弧形研究所，利用AI技术首次成功设计出16种全新的功能性病毒，相关论文已刊登于顶级期刊《科学》。这一发现颠覆了传统科研路径，宣告人类正式迈入AI自主设计生命体的新纪元。此次利用AI模型Evo构建的噬菌体，具备完整且可复制的基因组，部分毒株的杀菌效能甚至超越天然病毒。与传统的合成实验不同，AI极大地降低了生命科学的准入门槛，使得原本仅限顶尖专家掌握的高难度病毒设计与基因构建，如今普通师生也能迅速掌握。这一突破在学术界激起了热烈反响：一方面，AI赋能科研为疾病
AI时代学生的高情感体验与道德边界探究
本研究聚焦高等教育中，学生在情感与伦理层面如何与人工智能（AI）进行互动。基于AI的社会技术视角，结合Sara Ahmed的“情感经济”理论，利用全国性调查（n = 8021）和定性焦点小组（n = 79），深入剖析学生体验中的情感纹理。定量结果显示，乐观与兴奋紧密相连，表明学生对AI持有积极的期待投入。但与此同时，怀疑与担忧也常伴随而生，这揭示了一种普遍的矛盾心理状态。定性分析表明，释然、内疚、感激及警觉等情绪在AI使用中循环往复，特别是在评价、学习、创造力及表达环节。研究发现，这些情感源于制度性的情感
CNKI全面清理AI署名论文：已做下线处理
7月15日，CNKI发布关于人工智能（AI）署名为作者的论文处理声明。CNKI关于人工智能（AI）署名为作者的论文处理声明近期部分期刊刊发了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，在业界引发版权权属、学术规范相关合规争议。对此类AI署名论文，CNKI已做下架处理。现说明如下：一、法律层面不符合著作权相关规定根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等相关法律规定，自然人、法人及非法人组织作为民事主体，依法享有著作权权利。AI不具备民事主体资格，既无民事权利能力，亦无民
知网宣布下架AI署名论文并说明规范要求
7月15日，知网公布了关于人工智能（AI）作为作者署名的论文处理公告。近期一些期刊发表了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，在业内引起了版权归属、学术标准方面的合规争议。针对这类AI署名的论文，知网已采取下架措施。具体解释如下：一、法律角度违反著作权相关条例依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等有关法规，自然人、法人及非法人组织作为民事主体，依法拥有著作权权利。AI不具备民事主体地位，既无民事权利资格，也无民事行为能力，将AI署名为作者，不符合法律要求。AI
知网就AI署名问题发布官方声明
同方知网数字科技有限公司于7月15日正式发布《知网关于人工智能（AI）署名为作者的论文处理声明》：近期，多家期刊出现了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）工具列为论文作者的情况，由此引发了学术界关于版权归属与学术规范的广泛讨论。针对此类涉及AI署名的论文，知网已采取下架措施。现将相关事项说明如下：一、法律层面与著作权法规定相冲突依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等法律法规，自然人、法人及非法人组织作为合法的民事主体，依法享有著作权。AI并不具备民事主体资格，既没有民事权利
引导AI与善用AI并行不悖
柳早知网也就"AI论文"表明了立场。7月15日，知网发表声明，称近期部分期刊刊登了把DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）署名为作者的论文，在业内激起版权归属、学术规范方面的合规争议。针对这类"AI署名论文"，知网已采取下架处理。消息一出，立刻引来热议。也许在许多学者眼中，用AI写作还挺"新潮"：既冲破了学术惯例，又相当讲究学术规范，该署名就署名，淋漓尽致地体现了自己紧跟前沿、驾驭工具的本领。可知网却抛出了著作权法不许可、有悖学术诚信与责任界定要求等缘由，进而对"AI署名论文"加以清理。结合近期
知网明确立场：AI不能作为论文合著者
同方知网数字技术有限公司于7月15日发布《关于人工智能（AI）署名为作者的论文处理声明》：近期部分期刊发表了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，在学术界引发了关于版权归属和学术规范合规性的讨论。针对这类AI署名论文，知网已采取下架处理。现就相关问题说明如下：一、法律层面不符合著作权法规定依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等相关法律规定，著作权主体为自然人、法人及非法人组织，依法享有著作权。AI不具有民事主体资格，既无民事权利能力，也无民事行为能力，将AI署
学术新规：AI工具禁用作者署名，知网全面下架违规论文
知网采取了果断措施：人工智能不得作为论文作者出现。7月15日，同方知网正式发布公告，宣布对将DeepSeek、Gemini等AI系统列为作者的学术文章进行撤稿处理。公告提出三大核心依据：其一，人工智能不具备法律主体地位，缺乏民事权利与行为能力，按法规无法拥有著作权；其二，论文署名者必须对研究内容的准确性、推理过程及所有学术问题负全责，而AI无法履行核查、修正与问责义务；其三，人工智能属于科研辅助手段，其产出内容的著作权应归属实际进行智力创作的研究人员。此前有刊物直接将DeepSeek列入作者名单，引发学术
知网严令：AI不得署名做论文作者，违规文章已下架
7月15日，同方知网数字科技有限公司发表声明指出，近期有期刊刊登了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，在业界引发了关于版权归属及学术规范的合规性争议。针对此类AI署名的论文，知网已实施下架处理。具体情况说明如下：一、法律层面违反著作权相关规定依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等法律法规，自然人、法人及非法人组织作为民事主体，依法享有著作权。AI不具备民事主体资格，既无民事权利能力，也无民事行为能力，将其署名为作者不符合法律要求。AI仅被视为科研辅助工具，其
知网下架AI署名论文，强调作者必须为自然人
7月15日，知网公布了一份关于人工智能（AI）作为论文作者署名的处理公告。具体内容如下：最近，一些期刊发表了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，引发了行业内关于版权归属和学术规范的合规争议。针对此类AI署名论文，知网已采取下架措施。现作出以下说明：一、法律角度不符著作权规定依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等法律条款，自然人、法人及非法人组织作为民事主体，合法享有著作权权益。AI不具备民事主体身份，没有民事权利能力，也没有民事行为能力，将AI署名为作者，违
知网回应AI署名争议：已下架相关论文
7月15日，同方知网数字科技有限公司发布声明指出，近期部分期刊发布将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为合著者的论文，在学术界引发关于版权归属和学术规范的热议。针对这类AI署名论文，知网已采取下架措施。具体说明如下：一、法律层面与著作权规定不符依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等相关法规，自然人、法人及非法人组织作为民事主体，依法享有著作权。AI缺乏民事主体资格，既无民事权利能力，也无民事行为能力，将其列为作者不符合法律要求。AI仅作为科研辅助工具，其生成内容的著作权应
知网发布AI署名论文处理新规
近段时间，有部分学术期刊刊登了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）作为作者的稿件，引发业内关于版权归属和学术规范的合规争议。针对这类AI署名论文，知网已采取撤稿措施。现作出如下说明：一、从法律角度不符合著作权法规依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等有关法律条款，自然人、法人及非法人组织作为民事主体，依法享有著作权权益。AI不具备民事主体身份，既没有民事权利能力，也没有民事行为能力，将AI署名为作者，违背法律要求。AI仅作为科研辅助手段，其生成内容对应的著作权，应归属进行实
AI 助力科研：湖南邮电职院论文写作实训圆满收官
上午，湖南省芙蓉教学名师雷世平教授就优质论文撰写要领及期刊投稿谋略开展专题讲授。雷世平立足科研论文写作实况与经典案例，全面解析写作技法与路径，并借实例剖析投稿战术，助力教师掌握由“写好”迈向“投中”的核心节点。午间，AI 培训研究院技术团队为学员提供 AI 软件安装与配置指引，协助教师落实 AI 科研工具及技能的部署，为下午的实战演练夯实技术基础。下午，AI 培训研究院副院长姚淼围绕 AIGC 提示词工程与科研绘图展开，深度剖析如何借助生成式 AI 精准传达科研诉求，高效生成学术可视化成果。紧接着，核心期
AI检测AI：一场荒谬的教育评估闹剧
今天我用40元进行了两轮AIGC率测试。首次检测，维普系统判定我的论文有90.96%的“AI创作可能性”。摘要部分达到了100%，正文最高指标为99%。看到这份分析后我一时失语——这篇文章的每一个结论、每一个见解、每一组数据都源于我的思考。我从事教育信息化工作三十二年，从幻灯片时代一路走到大模型时代，论文记录的是我亲自推动的区域教学数字化变革，包含数百份课堂评估报告、跨越二十余个学科、近百次数据驱动的实践——这些数字是我一项项验证过的。但维普的算法断言：90.96%疑似AI撰写。原因何在？因为我的写作方式