根治电商AB货现象亟需雷霆手段

电商平台上的“AB货”问题，并非某个单一领域的偶然事件，而是现行流量分配机制催生的行业痼疾。只有当流量分配不再将“最低价”奉为圭臬，“品质优且价格实”的消费本质才能得以回归。

长期备受争议的电商“AB货”现象，近期再度引发关注。有消费者在社交平台分享经历，展示其从同一店铺购入的两件同款羽绒服，在颜色、版型及填充物含量上均存在显著差异。某投诉平台数据显示，关于“商品与描述不符”的投诉累计超过2600条，这进一步证实该乱象并非孤例，而是平台流量规则导向下滋生的系统性顽症。

所谓“AB货”，即商家在页面展示的是高品质的A版商品，实际发出的却是外观近似、品质大打折扣的B版商品。惯用伎俩包括：在平台主图或直播间展示的样品与实际发货商品不一致；名义上进行降价促销，实则暗中降低配置、压缩成本。

这一乱象的根源，与电商平台的流量分配规则紧密相关。尤其是“自动跟价”机制，将商家置于尴尬境地：平台依据低价分配流量，商家为获取曝光被迫降价，导致利润空间被极度压缩，最终只能通过降低品质来维持成本。对众多中小商家来说，这无异于一道生存选择题——要么亏本销售正品，可能因资金链断裂而倒闭；要么以B货替代以求存活，在消费者不易察觉的环节削减成本。

消费者并非不明白“一分价钱一分货”的市场规律，低价商品品质一般，本在预期之内。但问题的关键在于，商家并未明确告知实物与展示样品之间的差异，甚至采用误导性销售策略，这已然侵犯了消费者的知情权，涉嫌商业欺诈。反之，若商家能明确标示“经济版”、“网络专供款”等信息，消费者自可根据自身需求做出选择。

当前，在法律层面界定“AB货”行为仍面临诸多困难：其一，商品外观高度相似，细微差别难以固化取证，认定标准高、举证难度大，导致相关法规难以有效执行，有时鉴定费用甚至超过商品价值，消费者维权成本高昂。其二，即便投诉成功，处罚力度往往不足，震慑效果有限。违法成本低而潜在收益高，使得不少商家甘冒风险，屡试不爽。

值得期待的是，由国家发展改革委、市场监管总局及国家网信办联合制定的《互联网平台价格行为规则》，将于4月10日起正式施行。新规明确禁止平台强制或变相强制商家“自动跟价”、禁止以低于成本的价格进行销售，旨在遏制“内耗式”价格战，引导平台竞争重心从“争夺流量”转向“注重质量”。在此规则约束下，试图以A货吸引眼球、用B货赚取利润的经营模式，恐怕难以为继。

然而，新规的出台仅是解决问题的开端，其成效显现需要时间，更离不开市场各方的协同努力。一方面，监管机构需进一步细化执行标准，拓宽投诉举报通道，构建常态化的监督约束体系，形成足够威慑；另一方面，平台方也应端正自身角色，主动优化流量分配算法，将商品质量、服务水平、用户评价等纳入核心考核指标，切实履行对入驻商家的审核与监管职责。只有当流量机制不再“唯低价是从”，“优质优价”的市场正道才能真正实现。