全国中小学生AI使用现状：数字一代成长面临的四重考验

到2026年，我国AI用户规模已扩大至6亿，其中包含不少中小学生。如今，AI正如当年的手机一般，逐步进入孩子们的书包、作业本，甚至影响着他们的内心世界。

中国青少年研究中心孙宏艳历时两个月，在7个省市收集了8563份样本，完成了一项面向全国中小学生的AI使用调查。这组数据，不仅呈现出数字时代儿童对新技术的期待与迷惘，也映照出他们成长过程中遭遇的现实挑战。

调查结果显示，从辽宁到广东，无论城市还是乡村，超过六成（61.7%）学生都接触过AI。相比之下，在2022年的相关样本中，未成年人使用AI的比例还仅有两成多，随着Deepseek、豆包等工具普及，AI对学生的影响正在持续加深。

与此同时，使用AI的学生年龄也在不断提前。如今，一二年级学生接触AI、教师在课堂中使用AI工具的现象愈发普遍。《中国儿童报》针对11700名小学生的调查发现，学生使用AI的主要原因包括：作业有难度（46.5%）、觉得新鲜有趣（31.3%），以及“同学都在用，我也想试一试”（20.9%）。

随着使用人群越来越低龄，关于小年龄段学生应如何接触AI的讨论也变得更加迫切。

对此，不少国家已经设定了明确边界。我国《中小学生生成式人工智能使用指南（2025年版）》提出“小学阶段禁止学生独自使用开放式内容生成功能”，北京市人工智能课程纲要也将低年级学习内容限定为“了解和体验”；英国教育部则规定，四年级及以上学生才能在教师监管下使用AI工具。

清华大学教授、全国中小学科学教育专家白峰杉也提出“智能时代的理想教育模型”——6岁前不接触AI，12岁前只在极少数时间里与AI协同。

为什么对低龄孩子使用AI要保持谨慎？

因为低年级阶段正处于怀特海所说的“浪漫期”，孩子精准认知与逻辑能力尚未定型，更需要通过接触真实世界、倾听故事、积累感性而具体的体验，来推动认知成长。这些经历构成了思维、情感等终身发展的基础。如果地基尚未打牢，就贸然引入AI，让孩子过早面对抽象、精准的知识，或长期沉浸于虚拟环境，可能不仅降低学习成效，还会引发对科学的排斥。

应先让孩子成长为一个完整的人，拥有充足而真实的生活经验，再谈人与机器的协作。这并非保守，而是尊重儿童发展的基本规律。

在这项调查中，71%的学生表示会借助AI来完成作业。另一项《中国儿童报》关于AI写作业的调查也显示，学生通常利用AI来答题（61.05%）、制作手抄报和PPT（40.05%）、撰写作文（36.61%）。

遇到不会的题目，只需拍照上传给AI，就能得到详细的解题步骤与思路；输入作文主题，几秒内便可生成一篇文章；还有不少学生会借助AI寻找思路、查找资料等。

AI的确让完成作业更高效，但其中的风险同样值得重视。

OECD研究人员曾进行过一项实验，让学生借助GPT-4完成学习任务。结果发现，使用普通AI界面的学生，任务成绩平均提高48%；若使用专门设计的AI教学界面，提升幅度甚至达到127%。但在后续阶段，当研究人员撤去AI工具后，这些学生的成绩反而下降了约17%。这说明，效率提升并不等同于学习能力同步增长。

这一现象与认知心理学中的“生成效应缺失”相吻合——人们往往对自己主动生成的内容记忆最深。在生成过程中，大脑要经历思考、筛选、判断以及挫折体验，这些过程都会留下痕迹，帮助加深对知识的理解与记忆。面对难题时，如果先自己思考和尝试，即便做错，之后再接受正确讲解，其效果往往也优于先听讲解再练习。

AI的介入，即便不是直接给出答案的专用工具，也容易让孩子跳过这种“挣扎”的过程，瞬间获得思路。表面上看，作业效率提高了，但学生未必真正掌握、理解并运用所学知识。

如果长期如此，还可能让学生对自身能力产生误判，或者越来越依赖AI提供思路，失去深入思考的意愿。

如今，用AI完成作业已经十分常见且不易监管，这也对学校作业设计提出了新的要求。

作业应更加开放，不再局限于标准答案的考查，而要鼓励学生呈现思考过程、表达个人感受。比如手绘思维导图、撰写微论文等；

还应限定特定情境。让作业设计结合学生自身经历和生活环境，强调“在地性”与“具身认知”，因为AI所接受的是公共化、普遍化的数据训练，难以触及这些个体化信息。

同时可设计真实挑战型任务，如完成一项实验、制作一个小发明、撰写观察报告......这要求学生投入真实行动，即便中途借助AI，也不会被其完全替代。

还可以把AI本身变成作业内容。要求学生使用AI后，对生成结果进行批判性评估、修正或质疑，从而培养AI素养和批判性思维。

AI应当像脚手架，帮助孩子触及更高目标；而不是像轮椅，使他们逐渐失去独立行走的能力。

数据显示，有两成多学生表示不愿自己动脑，还有一成多学生对生成式AI提供的内容深信不疑。

这一点确实值得警惕。为什么？

因为生成式AI有一个极具误导性的特征：它输出的内容往往非常流畅、完整，而且语气高度自信。你提出一个问题，它就给出一段看似严谨的回答，语法无误、逻辑顺畅、措辞笃定。

这很容易诱发“流利度偏见”——当一条信息读起来顺畅、听起来熟悉、理解起来几乎不费力时，大脑就更容易把它默认为“正确”，从而放弃进一步核实和质疑。时间一长，人的判断力与怀疑能力都会被削弱。

当AI包办了搜索、判断、理解等原本需要人脑完成的工作，大脑便会倾向于把这些能力外包出去。深度思考、复杂问题处理、依托具身经验形成独特判断和感受的能力，都会因此受损，最终让思维与创造力变得越来越趋同。

更棘手的是，AI生成的内容并不等于“真相”。它本质上只是对大量未经严格审核的二手信息进行抓取、推理和整合，AI幻觉与算法偏见都会影响内容的真实性与客观性；而且它给出的只是基于概率的“最可能答案”，长期依赖会缩窄信息获取的广度与偶然性，容易形成信息茧房。在世界观和人生观尚未成熟的阶段，盲目相信AI，很可能导致认知偏差。

那么，该如何应对？学校至少要做好两件事。

第一，教孩子形成“先思考，再问AI”的习惯。鼓励学生遇到问题时，先独立做出初步判断，然后再查看AI的回答。把二者进行比较，分析AI答案的优点和不足。这个过程本身，就是批判性思维训练。

第二，把AI当作课堂上需要被观察和检验的“对象”。例如在历史课中，让学生比较AI生成的历史评价与原始史料，指出其中可能存在的偏见或简化；在语文课中，让学生向AI提出相反观点，观察它如何修正或辩护——你会发现，AI的“知识边界”很快就会显现。

只有当学生能够以辩证、批判的方式看待AI时，AI才可能真正成为拓展能力的工具，而不是限制思维的枷锁。

AI对儿童的影响，不仅体现在认知和思维层面，也延伸到了情感世界。

数据显示，接近半数孩子在有烦恼时更倾向于向AI求助，而不是向身边的人倾诉；还有超过两成学生甚至表示“只想和AI聊天，不想和真人交流”。

人类对AI产生情感依赖，已经成为全球性问题。在OpenAI每周8亿活跃用户中，大约有0.15%的用户表现出高度情感依恋，另有相同比例的用户甚至在对话中流露出自残或自杀倾向。

与真实社交中的不确定相比，AI总能即时回应、始终顺从，看起来似乎能带来情绪上的安慰，但这些回应本质上仍是标准化输出，与真实的人类情感存在差别。而且它无法真正理解孩子更深层的需要，也很难提供具有批判性的建议。越沉迷于AI制造的“无菌式环境”，就越难处理现实生活中充满冲突与复杂性的关系。

不久前，OpenAI与MIT联合追踪了超过30万条真实聊天记录，进一步证实了AI使用频率与社交退化之间的联系：无论受试者原本性格如何，使用ChatGPT时间越长，在孤独感、社会退化、情感依赖和有害使用这四项关键指标上的表现就越差。换句话说，AI用得越多，孤独感越强。

如何避免学生对AI形成依赖？孙宏艳的报告提供了一组关键数据：在自我报告师生关系“很差”的学生中，用AI写作业、打游戏、聊天的比例，比师生关系“很好”的学生高出10个百分点；超过半数师生关系差的学生表示只想和AI聊天；近七成家庭没有制定AI使用规则，不是简单禁止，就是完全放任，而家长“不管”的比例更高的农村学生，也更容易依赖AI。

学校与老师的情感忽略、家庭陪伴的缺席，正在把孩子一步步推向AI。

该怎么破解？关键不在技术，而在关系。

老师：不能只看到成绩，更要看见成绩背后的那个“人”。要为学生提供情感支持，避免因批评和惩罚造成关系裂缝。有时一句真诚的“你最近还好吗”，比十次AI聊天更有效。

学校：要给老师足够支持，让他们有精力去关心学生。建设良好的校园关系生态——无论师生关系、生生关系还是教师之间的关系，都是教育的重要资产。

家长：需要掌握基本的AI知识，并与孩子共同制定家庭AI使用规则。更重要的是，真正花时间陪伴孩子——不是只盯着作业，而是一起散步、聊天、做饭、玩游戏。

不要让AI成为孩子情感生活中的“替身”。它可以是工具，但不能代替家人。

当AI深度进入教育教学的各个环节，技术将逐步成为教育生态中的“基础设施”。面对这一不可逆转的趋势，学校必须建立清晰的治理框架和价值坐标，归根到底可归为两点：守住底线，提升上限。

所谓守底线，就是明确技术边界，保护孩子的认知主权与成长节奏。

要建立清晰的分级分类使用规范：哪些年龄可以使用，哪些场景适合使用，使用时长如何控制。

要避免低龄学习者过早暴露在即时反馈机制下，守护“浪漫期”的具身体验。

要确保AI始终只是“脚手架”而非“替代品”，保留学生经历困惑、试错和顿悟的必要张力。

也要警惕AI对心理健康造成的影响，防止情感替代与社交能力退化。

所谓提上限，就是培养那些“AI无法替代”的能力。当知识可以瞬间生成，教育的目标就不再是“塞进更多知识”，而是激发人类独有的想象力、共情力、解决复杂问题的能力以及价值判断能力。

要构建真正“人机协同”的创造性课堂，让技术成为扩展认知边界、放大个体潜能的“外脑”。

教育真正的高度，不在于教会学生如何更高效地调用AI，而在于如何把AI当作镜子和杠杆，让他们成长为更完整、更独特、更有温度的人。

社会学家米尔斯曾指出，新技术不断堆积背后的隐患在于：使用这些工具的人并不真正理解它们，而创造这些工具的人对其他事物又了解甚少。

教育者有责任帮助孩子全面、辩证、客观地认识AI。既明白技术的强大，也清楚技术的边界；既懂得与AI协作，也不会失去与真人相拥的能力。这才是AI时代教育真正应该完成的任务。