人工智能未来的定义权：中美欧三方的叙事博弈

人工智能的未来由谁主导？一场中美欧间的叙事交锋

Jakob Landwehr-Matlé, Daniel Lambach

德国开姆尼茨工业大学政治学研究所研究员

Kai Oppermann

德国开姆尼茨工业大学政治学研究所国际政治学教授

Daniel Lambach

德国杜伊斯堡-埃森大学社会科学学院讲师

Review of International Studies

2026, pp.1-19

导读

随着欧盟发布“人工智能大陆计划”及美国投入巨资建设AI基础设施，围绕技术、资本与规则的竞争日益激烈。然而，比单纯的资源投入更引人深思的，是另一场同样关键却更为隐蔽的博弈：究竟谁在掌控人工智能的内涵、风险及未来走向。

在这一充满不确定性的领域，人工智能绝非单纯的技术难题。围绕其展开的政策阐述、战略规划与公开言论，正在塑造各方对竞争态势的认知，并为资源配置及制度选择提供合法性依据。竞争的起点，往往深藏于对问题本质的界定之中。

基于此视角，美、中、欧展现的并非三条平行的独立路径，而是三种相互交织、互为指向的叙事架构。美国将人工智能置于大国博弈与国家安全的框架下，凸显其领先地位的不可替代性；中国则强调AI对经济转型与国家发展的驱动作用，在竞争中寻求合作可能；欧盟则试图通过“可信与伦理”打造差异化优势，在规则治理上争夺话语权。不同的叙事不仅界定了各自的目标与手段，也在持续重塑“对手”与“伙伴”的界限。

正是在这种叙事的互动中，AI逐渐成为核心地缘政治议题。话语不再仅仅是现实的描述，更是推动竞争、整合资源、构建秩序的关键工具。当各方围绕技术、人才与规则进行多维布局时，叙事本身也在强化竞争架构，挤压合作空间。洞察这一逻辑，或许是洞察全球AI竞争走向的关键所在。

人工智能叙事

从建构主义视角审视，叙事是意义构建的场域，而非对“客观”事实的简单反映或修辞手段。作为一种特定的政治话语形态，它包含背景、主体与情节三大要素。换言之，叙事是行为主体在特定背景下，依照情节完成从始至终的行为过程。人工智能叙事可视为“议题叙事”，将行为体置于特定政策领域，明确目标、手段及潜在利益冲突。因此，在叙事视角下，AI并非单纯的技术产物，而是一个话语场域，各方在此围绕权力、秩序与认可展开角力。

叙事背景即叙事展开的舞台。在宏观世界观层面，本文将其划分为对抗性、竞争性与合作性三种视角，三者并非绝对排斥。在AI认知层面，区分了乐观与偏悲观的AI观，前者强调技术进步的潜在红利，后者关注风险与危害。在叙事主体层面，分析了各方叙事如何塑造美、中、欧地缘政治三角中的“自我”与“他者”形象。情节串联事件，设定从始至终的发展脉络，赋予行为意义并让叙事被理解。AI叙事情节设定了主体借助AI实现的目标，并勾勒实现策略。

在实证分析中，本文对84份文件进行了编码（美33份、中19份、欧32份），这些文件代表了三方高层对AI竞争认知的权威阐述，构成了AI内涵的“官方叙事”。此外，基于“数据、人才、算力”三位一体论，本文梳理出三大叙事主线，分别聚焦全球AI竞争的技术、人才与规范维度，以突出叙事要素，充实主叙事核心。

美国：不惜代价维持全球AI领导地位

（一）背景、主体及情节

美国的人工智能叙事构建于竞争性和对抗性的世界观之上，亦包含合作元素。在美国看来，AI领域的领导地位并非终极目标，而是维护其技术领导地位这一总体目标的必要条件。这是一场“融合国家竞争力、大国科技博弈与发展模式差异的AI领域竞争”。美国叙事背景强调AI的变革性特征，兼具积极与消极影响。尽管美国更看重AI对国家安全、社会与经济发展的积极作用，但也提及社会、经济、伦理、法律及国家安全等多重风险。

在叙事的核心行为主体层面，美国将自己定位为全球人工智能的领导者。这一定位