人工智能专业遇冷，多所高校宣布停招

在“高薪”“紧缺”“风口”等标签的簇拥下，人工智能专业被视作最具潜力的赛道。然而，其实际就业状况可能并未达到大众预期。麦可思数据显示，2024届该专业本科毕业生仅55%从事对口工作，这一比例不仅低于“智慧”“智能”等AI相关专业（60%），也显著低于全国本科平均水平的73%。

自2018年纳入本科目录，人工智能便成了高校争相布局的焦点。从2018年的35所增至2024年的89所，7年间共有621所高校新增该专业。这意味着近半数本科院校开设了“人工智能”专业，堪称教育界的“现象级爆款”。

这种爆发式增长源于社会与产业的强劲需求，这也是该专业持续火爆的核心原因。

中国信通院监测显示，截至2025年9月，我国AI企业数量超过5300家，占全球约15%。同时，2024年人工智能产业规模突破9000亿元，同比增长24%，成为数字经济增长的关键引擎。

受此推动，AI人才市场迎来扩张期。智联招聘报告指出，2025年前三季度，人工智能工程师（以算法为主）招聘职位增长13%，算法工程师增长54%；数据标注/AI训练师增长29%，AI产品经理增速高达144%。

部分岗位薪资颇具吸引力：三大核心岗位中，人工智能工程师（以算法为主）平均月薪最高，达21439元；AI产品经理次之，为19459元；数据标注/AI训练师相对较低，为6479元。

随着专业热度攀升，隐忧亦逐渐浮现。《中国新闻周刊》指出，在狂热情绪下，部分高校不顾条件是否成熟，仅因招生就业压力或响应政策，便盲目增设热门专业，却忽视了教学资源的匹配。

据报道，南方某省在四年内新增十余所高校设立AI专业，但已有两所停招，其中一所甚至首年招生后次年即宣布停办。

“这表明AI专业可能已过热，高校间同质化竞争加剧，导致部分高校实际招生与预期出现偏差。”该省教育厅相关负责人表示。

“许多高校存在‘占坑’心态，一看到国家列出的战略性领域就想布局，认为未来会火，政府也会出台扶持政策。”该负责人解释道。

随着供给端快速扩张，而培养能力与市场需求未能同步，AI“专业热”与“就业冷”的争论随之产生。

针对网友“AI是新天坑，非清北慎选”的说法，浙江大学本科生院院长吴飞认为有一定道理。他指出，“天坑”观感的根源在于部分高校培养的学生无法满足社会需求，教学课程、内容及手段与社会脱节。

麦可思数据显示，2024届该专业本科毕业生对口就业比例为55%，低于“智能智慧”专业（60%），也低于全国本科平均水平（73%）。

同时，因“无法达到岗位要求”而未从事对口工作的比例高达32%，显著高于AI+专业（20%）和全国平均水平（9%）。

此外，50%的毕业生认为课程“不实用或陈旧”，这一比例同样高于平均水平，显示出本科AI专业培养质量与行业需求存在错位。

网易数读此前也分析了AI专业看似光鲜实则问题重重的现状，指出算法研究岗和应用岗门槛高，导致深造人数增多，行业两极分化严重，普通毕业生就业压力巨大。

从行业属性看，AI属于知识密集型产业，对人才的综合能力和创新能力要求极高，许多高薪岗位要求研究生及以上学历。

脉脉高聘报告显示，AI行业对高学历人才需求旺盛。岗位中要求“硕士及以上”的占35.79%，是新经济行业的3倍；要求博士的占1.89%，是新经济行业的2.5倍。校招中硕士及以上要求达39%，博士达6%，凸显了对高端技术人才的渴求。

注：新经济行业指利用互联网、大数据、云计算、AI等技术，产生新产品、新业态、新商业模式的行业。

从宏观视角看，AI专业面临的问题折射出高校专业设置的共性挑战。

“专业过热，就业必然受阻。”清华林健指出，世纪初第一次大扩招时，管理、会计、计算机等专业遍地开花，但五六年后便出现学生积压。

林健建议，专业调整需警惕急功近利与不自量力。设置专业既要面向未来，至少预判五年后的市场需求，也要结合学校自身优劣势，明确定位与服务面向。

人大周光礼建议，专业调整应考虑定位、需求、生源、师资、就业等多维度，需进行市场分析和量化评价。“只有基于证据的决策才是理性的，但多数高校仍奉行‘没有条件，创造条件也要上’。”林健补充道，“跟风永远只能跟在后面，难以引领。”

此过程中，高校需警惕盲目开设，忽视质量。这易导致人才供大于求却非社会所需，重蹈“一窝蜂开设”到“一窝蜂撤销”的覆辙。