AI绘画作品著作权归属明确，创作者权益如何守护？

AI生成内容著作权案初审判决

创作者权益如何得到有效保障？

近期，某法院对一宗涉及AI生成内容著作权争议的案件作出了判决。法院裁定，用户通过输入指令并经过多轮优化而创作出的AI绘画作品，符合著作权法所定义的“作品”标准，用户因此享有该作品的著作权。此次判决在科技界和法律界引发了热烈讨论，被誉为AI知识产权保护领域的一项重要进展。

案件原告张某为了制作一系列科幻主题的宣传海报，投入了三天时间，尝试了27组不同的提示词，并对构图、色彩、人物形象等方面进行了上百次调整，最终完成了涉案的AI绘画作品。随后，李某发现有电商平台商家未经授权，在其产品包装上使用了该作品，遂提起诉讼，要求对方承担侵权责任。被告方则辩称，该作品由AI自动生成，原告不拥有著作权，不应受法律保护。经过审理，法院认为，原告在AI生成过程中展现了独特的选择和编排，体现了其个人判断和审美，符合著作权法对作品原创性的要求，因此判决被告停止侵权行为并赔偿原告经济损失人民币3万元。

全国范围内已有多起类似案例。2025年，上海知识产权法院审理的一起AI生成小说著作权纠纷案中，法院同样认定用户通过多次调整创作出的12万字AI小说属于受著作权法保护的作品，用户拥有著作权。同年，在深圳法院审理的另一案件中，原告仅输入“蓝天、白云、大海”等简单关键词生成的AI摄影作品，因缺乏足够的人类原创性投入，未被法院认定为著作权法意义上的作品。这一系列判决共同为AI生成内容的权利归属设定了明确的界限。

法律要点梳理：依据2020年修订的《中华人民共和国著作权法》第三条，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。2025年12月，最高人民法院发布的《关于审理人工智能生成内容民事案件适用法律若干问题的指导意见》进一步明确：“用户利用人工智能生成内容时，若进行了实质性的智力投入，使得生成内容体现了其独特的选择、判断和个性化表达，则应认定其构成著作权法所保护的作品。”该指导意见同时指出，“仅输入简单关键词、未进行实质性创作投入，完全由人工智能自动生成的内容，不适用著作权法保护。”

需要特别指出的是，判决明确了，若仅仅输入简单关键词且完全由AI自动生成的内容，可能因缺乏足够的人类原创性而无法获得著作权保护。这一界定既肯定了用户的创造性贡献，也为AI技术的发展留下了必要的空间，避免过度保护扼杀技术创新。2026年4月，国家版权局发布的《人工智能生成内容版权登记指引》也明确规定，在申请AI生成内容版权登记时，需要提交创作过程说明、提示词记录、调整过程截图等证明材料，以证实申请人的原创性投入。

法务操作建议：

1. 企业在运用AI生成内容时，应建立健全的创作过程记录，妥善保管所有提示词版本、修改记录、参数设置、生成过程截图等证据，以证明其原创性投入，建议保存期限不少于3年；

2. 在商业用途中使用第三方AI生成内容前，务必在服务协议中清晰界定AI生成内容的知识产权归属，要求服务提供商作出无权利瑕疵的承诺，并在必要时要求其提供相关权属证明；

3. 委托第三方利用AI生成内容时，应在委托合同中明确知识产权的归属，以防范后续的权利争议，并就侵权发生时的责任承担方式进行约定；

4. 对于具有重要价值的AI生成内容，建议及时向国家版权局申请版权登记，以获得初步的权利证明，从而降低日后维权时的举证成本；

5. 在使用AI生成内容时，应注意避免侵犯他人的在先权利，包括肖像权、著作权、商标权等，不得使用他人享有权利的内容作为AI训练数据，也不得生成模仿他人独特风格的作品用于商业目的。

从实践角度来看，目前AI生成内容面临的侵权风险主要体现在三个方面：首先，AI训练数据本身可能涉及侵权，导致生成内容侵犯他人在先著作权；其次，生成内容与他人现有作品构成实质性相似而引发的侵权纠纷；最后，权利归属约定不明导致的权利争议。企业在利用AI生成内容时，应建立相应的合规审查机制，对生成内容进行必要的侵权风险排查。

随着AI技术的飞速发展，相关法律法规也在持续完善。本案的判决结果，既保护了用户的创造性劳动，也为AI技术的发展预留了空间，对数字经济时代的知识产权保护具有重要的指导意义。未来，随着AI技术的进一步普及，相关法律规则将更加精细化，为AI产业的健康发展提供更明确的法律指引。

完