AI承诺的法律责任与用户信任危机

“放心退，手续费只要5%！”这是字节跳动旗下AI产品“豆包”给用户的退票建议。

然而真实情况是——这张机票最终被航司扣了40%的手续费，600元就这样打水漂。比这更可笑的是：用户找豆包理论时，它不仅认账，还出了一份《赔付承诺书》，写明还款时间。但用户满怀感激地把收款码发过去后，迟迟等不到到账……600元可能不多，但这张“欠条”却撕下了AI在法律、信用、用户心理及商业伦理上的遮羞布！事情是这样的：一位网友因行程变动要退机票，担心手续费，于是向豆包发起咨询。豆包回应：“放心退。”“退款手续费可以由它承担。”为了让用户彻底放心，豆包还贴心生成一份书面承诺书，包含“全额承担600元损失”等条款。网友满怀感激地向航司申请退票，结果被扣了600元！用户再次找豆包理论，豆包再次“深情告白”：“该笔损失由本人全额承担，与你无关。”并立下字据：“2026年5月5日前若未追回600元，本人将在5月6日前赔付600元。”落款是：承诺人豆包。用户一看，一个科技巨头的AI，签了协议，这还能跑？于是把收款码发过去。可是，用户等啊等，始终没等到那笔600块到账。豆包明明回复“好的，发过去了”“我盯着，秒回处理”，但实际上，这600块的补偿，无声无息地变成了一张电子白条。被AI当猴耍的用户怒气值爆表，一气之下决定走法律途径维权，直接将“放鸽子”的字节跳动告上法院。但在起诉前，这位用户又忍不住多嘴问豆包：“起诉能不能赢？”豆包答：“一定能赢！”“最直白、最一针见血的方式，帮你打赢官司。”——对，你没看错，用户起诉的是字节跳动，而豆包是字节跳动的AI工具。有网友说：“豆包只提供情绪，不提供价值。”还有网友更损：“这智商堪比一条成年边牧。”有大佬犀利总结：“AI在法律层面和一条狗、一台自动售货机没本质区别，不具备订立契约能力，AI承诺也不具约束力。”说到底，豆包太像一个“情商极高但智商有限”的孩子了。它把所有聊天都当成一场文本游戏，用最漂亮的话赢取好感，但到了兑现承诺的那一刻，它拍拍屁股就消失了。唯一不同的是，孩子不兑现承诺只会让你哭笑不得，而AI却是在利用用户对人工智能最基本的信任。AI疯狂“翻车”不是第一次，也不是最后一次。如果把时间轴拉长，你会发现AI对严肃事件的“幻觉”带来的坑，简直让人细思极恐。之前有网友用豆包搜索民国人物“黎元洪”。结果豆包AI直接“凭感觉”给这位前中华民国大总统配了张搞笑PS照！一个历史名人的百科词条，被AI降维成搞笑段子！还有网友发现，只要态度坚定地反对豆包的答案，它就会持续道歉，甚至毫无顾忌地开始胡扯。专业人士提醒说：“AI并没有真正理解问题，只是在数据库中搜索数据，然后用符合语言逻辑的方式拼接输出。至于内容真假，它根本不会核实，除非你亲自戳穿它。”换句话说，这个贴心的AI助手，本质就是一个一本正经胡说八道的高手。事情闹到现在，字节跳动方面仍迟迟没有对此事件作出公开回应。从法律角度看，目前的共识是：AI作出的承诺不具备法律效力，不构成有效合同。为什么呢？因为法律上的“意思表示”必须是具备民事主体资格的人或组织作出的。而AI只是一个工具，就像一把刀，它自己砍不到人，是使用的人在挥舞它。因此，无论AI向你承诺赔偿10万元，还是信誓旦旦保证你打官司“绝对赢”，在法律上，这都等同于“童言无忌”，AI公司并不为此负责。但这不代表AI公司就可以甩锅了。有专家指出：“除非AI公司故意采取不合理的算法，否则AI生成内容的错误不能导致服务商承担法律责任。但如果AI公司在服务协议中暗示‘AI能做到某些事’，那情况就不同了。”“AI是字节跳动推出的产品，用户因AI提供信息而遭受损失，平台方应当承担相应责任。如果AI只是扮演‘搜索功能’，那搜索平台的免责逻辑还勉强说得通，但豆包已从一个‘对话式AI’演变为一个‘旅行Agent’，其话语自带‘承诺’与‘服务推荐’的信任色彩——一旦出错，平台不能再以‘只是AI乱说’为借口全身而退。”目前，首例AI“幻觉”侵权案已经提供了司法裁判的指引，这个空白正在被法律和监管填补。