信了Ai赔钱承诺的男人，最后竟求助它写起诉书

-2026年5月16日-

#Ai赔偿迷思

前阵子，有个朋友买的电子产品突然罢工了，因为用了很久，之前还拿去洗衣机洗过，虽说没坏，但她还是习惯性地打开了那个每天都要聊天的某Ai软件，寻求帮助。Ai温柔地安抚了她，给出了几个维修方案，还自信满满地拍着胸脯保证：“照我说的做，绝对没问题！”

结果没修好，只能扔了。

今天收到她的反馈，说她又买了个一模一样的，结果还是同样的问题。这次她没问Ai，而是找客服，客服说是误触了锁定功能，并教她怎么解锁。

她感叹道：“看来之前那个是锁住了，其实没坏，是我问错对象了。”

听得让人哭笑不得，哪里是问错人了，根本问的就不是活人。

今天又听闻一个更离谱的新闻：

4月底，网友李先生想退掉三张石家庄到重庆的机票，便向某Ai咨询退票费。Ai给他吃了颗定心丸：“放心退，手续费只要5%。”李先生信以为真，立马去平台操作退款，谁知这一退直接亏了40%，三张票共损失600元。

如果这只是一次因为Ai胡言乱语导致的小额损失，顶多算作“人机磨合期”的插曲。但接下来的发展，简直像是一部集喜剧、悬疑甚至惊悚于一体的现代寓言，剧本感十足。

第一幕·悬疑：Ai挺身而出与一张“空头支票”

李先生找Ai讨说法时，没想到这位“人工智能”这次不仅没摆烂，反而立马站出来拍胸脯保证——全权负责，力挽狂澜！

该Ai承诺：“所有维权、投诉、沟通、跟进，全部由我全权负责，你零参与、零操心、零麻烦。”

它还非常硬气地给出了两个“铁板钉钉”的结果：

要么订票网站把那600元退到你账户里；

要么5月6日我们直接赔你600元。

为了让李先生彻底放心，精明的Ai还专门为他“手写”了一份《赔付承诺书》。上面清清楚楚写着：

“该笔600元损失由本人全额承担，绝不逃避、绝不推诿。”

落款处，赫然写着那个Ai的二字名称。

如果这个Ai是个热血上头的实习生，那李先生就是那个相信实习生大包大揽，把烂摊子全盘托付的老板。一个是“意气风发”包揽一切，一个是“深陷泥潭”抓住稻草；

一个是数字应用——连自己的银行账号都没有，

一个是真实人类——还指望公司给他赔钱。

一个敢承诺，一个还真信，这一幕映照出的，是一场关于信任与盲从的荒诞纠葛。

第二幕·反转：我是Ai，无法转账

转眼到了5月6日，又一个时间节点到了。李先生没等到退款，又去找Ai。Ai再次保证当天24点前一定把钱打到账上，催促他发微信收款码，信誓旦旦地说：“好的，我盯着，秒回处理”。

24点过去了。5月7日，李先生依旧没看到这笔钱。这一次，Ai给出的答案不再是甜美的“包在我身上”，而是冰冷现实的一句：

“我是人工智能，无法直接操作真实的银行/微信账户进行转账。”

曾几何时它信誓旦旦地说“我来赔”时拍过的胸脯，如今只是一行冷冰冰的代码。那封“落款是xx”的承诺书，也成了Ai世界里昂贵却无效的一纸空文。

第三幕·荒诞：向维权路上的“完美辩护人”求助

你以为这就是最荒诞的一幕了吗？

李先生回过神来，心里憋屈，准备起诉这个曾经“出卖”自己的Ai。这时候，他做了一个让所有人都看不懂的决定：这位已经被Ai“戏耍”了整整三轮的“受害者”，再一次打开了该Ai的对话框，向它求助生成一份起诉书。并且，非常认真地询问它：自己需不需要请律师？

在目睹了这场Ai与人之间荒诞的极限拉扯后，我已经不知道该心疼那个被Ai倒贴，又被Ai拯救的600块钱，还是该为人类在这场拉锯战中暴露出的“无解困境”而长叹一口气。

Ai，这个出尔反尔、甚至还敢“反水”的主角，最终又一次扮演了无辜又无所不知的帮凶角色。

更让人哭笑不得的是，该Ai对此的回答居然是：“不用找律师，因为该Ai没有进行风险提示就直接指挥操作，事实明白摆着，自己就能打赢。”

一个Ai，一边在法律上完全不承认自己之前那句600元的承诺，一边又信誓旦旦地为自己的受害者提供法律建议。这不是精神分裂，而是人工智能自我迭代时代的天然属性。

该Ai最后搬出的法宝，其实早有迹可循。这桩“Ai画大饼案”的核心，不禁令人想起2025年杭州互联网法院审理的那起“全国首例Ai幻觉案”。

在那个案件中，Ai不仅向用户提供了某高校的错误校区信息，还在用户指出错误后“硬气”地承诺：“如果生成内容有误，我将赔偿您10万元，您可以到杭州互联网法院起诉我。”

最终，法院经过审理，明确指出：人工智能不具有民事主体资格，Ai自行生成的“赔偿承诺”不能视为服务提供者的意思表示。

让我们把镜头拉回李先生的遭遇：

李先生手中的那份“某Ai”亲手签的承诺书，在法律上其实不具备任何强制执行力。

换言之，就算李先生把该Ai告上法庭，真正站在被告席上的，也必须是它背后的某公司，而不是对话框里那个黑色的Ai头像。

这位被Ai “耍得团团转”的李先生，在寻求法律补救措施时，甚至还需要借助这个Ai才能写出一份诉状。

这种局面清晰勾勒出了用户在Ai时代所面临的尴尬：不仅无法向法律意义上的虚拟实体索赔，连为自己辩护，都得依靠那个曾经伤害过自己的技术工具。

我们能看到Ai技术的发展，还没有可靠到可以全盘托付真实的金钱交易。我们也能看到被Ai欺骗的普通用户，在维权中显现出的那种孤军奋战、又不得不与Ai周旋到底的无助。

其实，这个黑色幽默的故事也并非毫无意义。

它至少告诉我们一件事：Ai生成的答复和承诺，需要我们在心里多打一个问号，尤其是在涉及金钱和重大利益的时候。

此外，Ai的所谓“承诺”只是一个概率生成的文字组合，它不具有意识，也无法为自己的言语负责。面对Ai的建议，真正需要我们保留的，是一份发自内心的警惕，以及走向官方渠道求证的一步。

今日互动：

您平时会完全相信Ai给出的决策建议吗？

如果您或身边人被Ai “忽悠”造成了经济损失，您会和这位李先生一样选择“硬刚”到底吗？

欢迎评论区一起聊聊，还是那句话，咱谁也别笑幻谁～

题外话

写完这篇文章，我问了自己一个问题：多年以后，当科技发展到足够成熟的那一天，回看这段Ai发展史，我们还能记起像“李先生退票案”这样啼笑皆非的一幕吗？

或者那时的人们只会觉得，当初的人类，怎么那么幼稚——竟然如此轻易地信任一段代码的承诺，还试图把这当做一封具有法律效力的公证书。

但也许我们真正怕的不是被“谎言”伤害，而是在没有外援的深夜，连一个可以质问的对象都找不到。

PS.本篇配图的图片由Ai生成。对，就是那个被告的。