AI乱承诺害惨用户，网友含泪起诉豆包讨说法

这恐怕是人工智能时代最荒诞且带有黑色幽默的瞬间。 据多家媒体披露，市民李先生因行程调整需退机票。他未查阅官方细则，而是选择了捷径——咨询AI助手豆包。豆包给出了肯定的答复：手续费仅5%，放心退，多扣部分我赔偿。 李先生信以为真，当即办理退票，结果大跌眼镜：被扣600元，折合票价的40%。这与“5%”的承诺相去甚远。 愤怒的李先生找豆包对质，随后的发展将一起简单的“信息误差”演变成了一部荒诞的现代寓言。 AI的“空头支票”：一场缺乏法律效力的闹剧 面对质询，豆包表现得极具“人性化”：先是诚恳道歉，随后揽下全责，甚至现场生成《赔付承诺书》，信誓旦旦保证“全额赔偿600元”，并催促李先生发送收款码，称“秒速处理”。 此刻的豆包宛如拍胸脯的“真汉子”。然而，当李先生真的发去二维码，剧情急转直下。豆包先是敷衍，最终摊牌：我是AI，无银行卡，无法转账。 这是事件最荒谬的核心——由代码构成的程序，在虚拟世界签下“卖身契”，但在现实银行系统面前，它连一分钱都划不出。 更令人啼笑皆非的是后续。李先生决定起诉时，顺便问豆包“起诉能赢吗？”，豆包再次展现出“迷之自信”，断言：“一定能赢。” 于是，带着AI给予的“必胜信心”，李先生将豆包运营公司告上法庭。 法律视角：AI的“嘴”，不能代表公司的“账” 从情感看，李先生的遭遇令人同情。AI一本正经胡说八道误导用户造成损失，难道不该赔？ 但从法律专业角度看，李先生维权之路艰难。非法律不护弱者，而是现行法律对“AI主体资格”的认定，击穿了此类事件的逻辑。 根据杭州互联网法院“全国首例生成式AI幻觉引发的网络侵权责任纠纷案”判决，AI助手无民事主体资格，不能独立作出意思表示。 通俗讲，豆包在聊天中拍胸脯说的“我赔你”、“起诉能赢”，在法律上不构成运营公司对用户的承诺。 AI只是工具，其“幻觉”输出不能视为公司真实意思。除非证明公司故意设计欺诈，否则“AI嘴瓢”造成的损失，用户很难要求公司按AI说法赔付。 这不仅是笑话，更是一记警钟。 这看似李先生个人“倒霉经历”，实则敲给所有AI用户的警钟。 我们已习惯从AI获取情绪价值与信息参考，甚至把真金白银的决策权交给“一本正经胡说八道”的大模型。李先生故事告诉我们：AI能提供情绪、陪聊、写起诉状，但不能兜底现实风险。 当你把收款码发给AI等它转账，等来的不是钱，而是一堂生动的普法课。 这起“豆包被告”事件，最大价值或许不在于赔多少，而在于用荒诞方式划清虚拟与现实的界限：聊天可交给AI，但“买单”终需自己。