AI的角色定位：工具属性与主体身份的边界探讨

为何会引发这个议题？源于近期互联网行业的几则重磅消息。除了组织架构层面的管理议题以及基层员工的职场表演现象外，还存在一个值得深思的问题：为何某些被视为S级的项目最终走向失败？

业内资深人士提出了两个颇具洞见的观点：

1️⃣产品经理将八成精力投入编码工作本就是扭曲的职能划分，产品应当深度融入业务场景，降低信息化的认知门槛，最终实现的是产品岗位的价值重塑而非技术岗位的替代

2️⃣某协作平台的CEO更迭，希望能够引导行业重新审视产品的本质价值，AI应当是解决问题的手段，而非将AI本身设定为终极目标

围绕这一话题展开几点延伸思考：

1、人工智能究竟在变革什么？

产品经理借助AI进行开发实现，研发人员利用AI生成需求文档与代码，这两者都在积极拥抱AI技术。说"革命"或许过于绝对，不同业务线的核心诉求本就存在差异。犹如曾经风靡的私域流量运营，真的适合所有品牌吗？以日常消费为例，我走进便利店购买瓶装水，大概不会关心该品牌是否在做私域运营。但某些品类确实高度依赖这种方式，比如美妆产品，消费者边购买边学习边为下一个季度的潮流趋势做准备。

然而不可否认的是：AI最终替代的是那些重复性高、缺乏人际温度、审美与哲学内涵的工作，例如测试人员需要考虑职业发展方向。

同理，侧重交互体验、人体工学、人际关系的产品与工具仍需以产品本身为核心，这是其价值所在。但对于偏后台、偏管理类型的快速迭代产品，则需要以直接触达业务为导向，走差异化发展路径

2、AI赋能还是AI原生

这让人联想到某电商服务商发布会提出的AI原生概念，与之对应的则是AI赋能，一个代表原生起点，一个代表增强升级，究竟该如何抉择？

（1）AI作为主体的适用场景

决策复杂度高，用户不愿自行研究（选购保险、挑选手机、申报税务）；任务流程多且繁琐，这一点深有体会，我购买手机时习惯咨询他人，现在改为咨询AI了解参数与评价；

用户希望一键完成（预订差旅行程、提交报销）；信息不对称严重；

用户信任AI比自己判断更准确，领域有明确的对错或优劣标准，AI可以替代人工判断；

（2）AI作为工具的适用场景

用户享受过程本身（刷短视频、逛电商平台、玩游戏）决策主观性强；

没有标准答案（选择服装风格、确定装修风格）；

AI犯错代价极高且不可逆（进行手术、涉及诉讼）；

用户群体对AI信任度低，需要可控感与确定性；

提到的几个案例都以AI为终点来设计，用户完全将决策权交给AI。那么关键问题来了：AI究竟是工具还是主体？如果定位为主体，那么之前的某些探索是否白费，毕竟论证了一个事实：以AI为主体的路径并不稳固

思考良久没有定论，正如这世界没有绝对的黑与白，一切都存在度的把握，需要结合具体背景进行分析