限流成“戒尺”？平台权力不能越界

在平台间激烈“内卷”的竞争环境下，一个新动向亟需警惕——部分平台设立失当规则，借限流等惩戒手段干预商家正常运营、转嫁经营压力。这正是“流量经济”催生的典型乱象：将商家对流量的合理诉求，扭曲为平台随意挥舞的“戒尺”。

据北京市市场监管局披露的执法案例，携程曾设定明显失衡的“切客”认定与追责机制。该机制将“用户在携程下单后，酒店引导其绕过平台完成线下交易或转向其他第三方渠道”的情形定义为“切客”。调查发现，平台在判定过程中，对消费者在线预订后于酒店现场办理续住、或因个人原因退订后改选他处入住等情形，仍强行归功于平台促成交易，要求酒店照付全额佣金，并施以限流等处罚。目前监管部门已督促携程修订规则，明确线上预订但线下续住等行为不得纳入“切客”范畴。

凭借流量调配权单方面强推“霸王条款”，折射出平台权力滥用的现实风险。多位酒店经营者反映，曾遭遇缺乏依据的“切客”误判；另有电商平台明示，商家若拒购其付费推广服务，即削减自然流量曝光，变相抬高商家运营门槛。

平台敢于肆意动用限流工具，深层症结在于外部约束缺位与主体责任缺失。它们视流量为专属资产，擅自垄断商家“可见性”的决定权。此类专断做法背离公平竞争准则，助长“平台主导、商家从属”的失衡格局，最终也压缩了消费者的选择空间与权益保障。

流量是平台的核心优势，却绝非其任性施压的特权工具。既要靠监管“硬手段”常态纠偏、及时亮剑；也要推动平台破除“流量霸权”惯性，规则制定前主动听取商家意见，切实保障其正当权益。同时须健全投诉响应机制，确保商家与消费者的合理声音被听见、被回应，协力筑牢公平透明的市场秩序。

唯有规则阳光公正，流量才能真正转化为助商利民的发展动能，激发市场创新活力，释放可持续的消费潜能。（本报评论员鲍赫）