湖北 AI 公服平台推行按 Token 计费，赋能 OPC 低成本创新
日前，湖北省发布新政，鼓励 OPC（一人公司）等创新力量入驻模数荆楚联合创新工场，借助湖北省人工智能公共服务平台及“东湖大模型”，享用便捷普惠的开发工具与算力支持。该平台由湖北大数据集团数据开发公司承建运营，现已接入 DeepSeek、通义千问、智谱、MiniMax 等多个主流大模型及垂直行业模型，汇集工业、金融、医疗、政务、教育、科研等多领域智能体，具备文本生成、图像处理、语音交互及视频生成等多元 AI 能力。平台通过整合算力、模型、智能体与行业应用等资源，助力企业、高校、科研院所、园区孵化器及 OPC
运营商取消月租传闻引关注
近日，社交媒体上热传“三大运营商即将全面推出免月租、按量计费套餐”，不少用户发出疑问：传统月租套餐要终结了吗？ 记者梳理市场现状发现，目前只有中国联通(4.660, -0.06, -1.27%)上线了零月租、设最低消费门槛的“魔方”按量套餐，中国移动(97.970, -0.56, -0.57%)和中国电信(6.330, 0.07, 1.12%)暂未推出同类产品。这种去月租、按量计费的模式，未来会成为行业内的主流选择吗？ 联通推出“零月租”产品，但含最低消费 移动、电信尚无此类计划 “据公开消息，中国电信6
Codex登场与Copilot改费：AI编程走向刚需
发布时间：2026年5月6日分类：AI资讯5月初，OpenAI CEO奥特曼透露，GPT-5.3 Codex 已陆续在 Cursor、GitHub 和 VS Code 中上线，并计划向全部 API 客户开放。该模型也是 OpenAI 首个在网络安全能力上达到高等级门槛的产品：为满足要求，团队做了大量安全加固，因此整体发布时间相对有所推迟。对开发者而言，这意味着 AI 编程助手在安全性与稳定性方面又迈上新台阶。与此同时，从 Copilot 到 Codex 的演进路径也更加清晰：AI 正在从“逐行补全代码”的
AI盈利模式承压：按量计费揭示增长补贴真相
微软近期宣布，其GitHub Copilot服务将于2026年6月起调整为按用量计费，这一举措揭示了生成式AI行业长期以来依赖“补贴换增长”策略的虚假繁荣。知名科技评论家Ed Zitron指出，AI订阅模式自诞生之初便存在误导性，其目的在于隐藏生成式AI的高昂实际运营成本以吸引用户。随着微软、Anthropic等公司纷纷转向按量计费模式，用户将不得不面对显著增加的费用，这可能导致整个AI行业的泡沫破裂。与此同时，甲骨文公司CEO拉里·埃里森的财富前景似乎与萨姆·阿尔特曼能否在四年内筹集到8520亿美元紧密
AI工具省钱指南：理性选择，明智使用
近来，相关领域可谓热闹非凡。各类AI服务中转平台层出不穷，这家今日赠送10美元，那家明天推出半价优惠。后台不少朋友向我咨询：阿龙，这些平台可靠吗？我的看法是：先别急于付费。我今年51岁，接触人工智能技术也就近两年的事。起初我和大家一样，看到各式各样的AI课程、AI工具，忍不住就想购买。报名课程花费了几千元，工具订阅又支出几千元。后来我意识到一个问题：很多开销，其实并无必要。这就像早年我做销售时，手头虽有几十款产品，但真正畅销的，也就那么几样。AI工具亦是如此。你不需要订阅五六个不同的平台，关键在于：找到性
AI软件新玩法：从工具售卖到服务与令牌消耗
今天在展示我做的智能体时碰到些阻碍：过去一个链接就能用，如今却要配令牌、接API、装SDK…… 以前把Agent做出来给别人免费试试问题不大，但现在每次Token消耗都会变成实打实的成本，所谓“免费午餐”越来越难维持。这也说明：一旦企业已经、或准备转向AI产品供给方，成本结构与商业模式都必须随之调整。把传统软件时代与AI时代放在一起对照，就能看出差异：在传统软件年代，财务看到的是相对明确且可预测的成本构成：一次性授权、年度订阅、以及定制开发费用。但当软件引入AI能力，尤其叠加大模型能力后，玩法的底层规则被
AI用量推高成本：Atlassian、HubSpot带头改写软件计费规则
在人工智能持续冲击“按席位收费”的老式定价体系之下，越来越多企业级软件厂商开始不再只向客户收取单一、固定的按用户订阅费用。 前 OpenView 投资合伙人凯尔・波亚尔对 500 家软件公司的跟踪统计显示：截至 2025 年底，已有 79 家企业开始按 AI 的实际使用情况向客户加收费用，覆盖 HubSpot、奥多比、赛富时(178.16, 4.86, 2.80%)等代表厂商；这一数量相比 2024 年已增长到两倍以上。 这轮定价调整的核心诱因是：当企业以固定价格订购 AI 能力后，使用量往往迅猛攀升，从
AI定价模式的核心差异：风险承担者决定成败
订阅、按用量付费、成果分成——这三种收款机制摆在一起时，多数人习惯从技术层面比较优劣。然而，一个更根本的问题常被忽略：这些定价方案背后，隐藏着三种迥异的风险分配逻辑。究竟由谁来承担“AI未能奏效”的损失，这才是决定商业模式能否成立的关键变量。先讲一个容易被忽视的事实：AI产品的定价方案，实质上就是一份风险契约。你选择何种收费模式，等于在向客户宣告——如果成果不如预期，损失由谁扛。把这个问题想透，三种模式的适用场景和上限便会一目了然。订阅制：卖的不是能力，而是确定性订阅制是目前AI产品最普遍的收费方式。它的