提示词著作权保护的新视角：关键词组合不等于文字作品
▲ 封面根据公开信息，上海市黄浦区人民法院在 2025 年 11 月 6 日审结了一宗 AI 提示词著作权纠纷案件：某文化公司指控朱某、盛某完全复制其 Midjourney 提示词，生成了高度近似的画作并公开出版发行，因此主张六组提示词构成文字作品，要求停止侵权并赔偿合理费用 9900 元。最终，法院未予支持。这一判决容易被误读为：AI 提示词没有版权。更精确的表述应该是：提示词并非不能受到保护，但简单的关键词罗列不能被著作权独占。涉案的提示词并非毫无设计痕迹。例如"新艺术风格插图""巨型海蓝宝石冥河水母
AI能取代法官吗？司法智能化背后的法治困局
身处人工智能迅猛发展的时代，一个严肃的法治议题值得我们审慎思考：未来是否可能出现人工智能完全取代法官，独立进行司法裁决的情形？人工智能的技术进步是时代发展不可阻挡的潮流。替代人类的决策行为，乃至社会上的各类智力劳动，常常是人工智能研发者追求的终极愿景。这一终极愿景能否成真，目前尚无定论。但就现阶段而言，人工智能完全替代法官绝无可能，即使是让其分担部分核心的司法裁决权力，也缺乏现实可行性与法律理论的支持。目前，人工智能在司法领域的应用仍然停留在工具化的浅层：仅限于庭审语音转录、证据材料归类展示、法律文书格式