当AI成共识：200倍CXO的泡沫警示

【免责声明】本文仅作为商业案例分析，不构成投资建议，不评价标的投资价值，入市有风险，投资需谨慎！

最近家里亲戚填报志愿，家族群聊空前热闹。

亲戚分数尚可，长辈们的意见惊人一致：报考人工智能或芯片专业。

好像填了这张表，未来二十年的坦途就铺好了。

看着刷屏的语音消息，我陷入了沉思。

十多年前，场景几乎一样，只是当时被捧上神坛的是“建筑学”和“土木工程”。

那是摩天大楼和跨江大桥的时代，住房需求旺盛，学建筑意味着体面、高薪和永不过时。

如今口号变了，但那种“选了这个就稳了”的自信从未改变。

是吗？是，也不是。

是，因为底层逻辑没变。

当一个行业成为社会共识，连大爷大妈都谈论的“黄金赛道”时，往往意味着几年后人才供给将出现井喷。

当年的建筑系和后来的金融系都是如此。

行业繁荣不代表个人能获得超额回报。

真正能获利的人不是在风口来临时被吹起来的人，而是在风起之前默默长出翅膀的人。

他们等待风起，而不是追逐风。

如今涌入 AI 和芯片的孩子，四七年毕业时，赛道将挤满同样聪明勤奋的人。

供给过剩，个人溢价空间自然受限。

.........

但也不像。

因为土建行业像一扇“窄门”。

其知识结构高度专业化且固化，可迁移技能极低。

深耕十年的结构工程师，若行业下行，转行成本和痛苦巨大。

AI 和芯片等硬科技基于数学、算法、物理和逻辑。

这些知识不是封闭城堡，而是开启多扇门的万能钥匙。

即便不做大模型，也可从事量化金融、生物制药、智能制造。

这种基于基础科学的可扩展性提供了更强的周期韧性，（这也是我关注公司底层技术的原因）。

这个“不像”是我对科技热持乐观态度的原因，但不是无脑冲进去的理由。

说到这，我想提两个数字：200 倍的 CXO，120 倍的酱油。

这两个数字是上一代“核心资产”信徒的伤疤。

当时的逻辑有多硬？

CXO 是创新药的卖水人，中国工程师红利无限，管线永远填不满，估值升至 200 倍，仿佛没有周期。

酱油是永续生意，渠道渗透，提价权如茅台，一家调味品公司能达到 120 倍市盈率。

在那个叙事中，它们不是标的，而是信仰。

后来发生了什么，大家都知道。

当周期钟摆回归，增长叙事出现裂痕，我们发现卖水人也怕断水，酱油也会满仓。

那些曾经深信不疑并在高位冲进去的人，最终买单的不是价值，而是“时代共识”这种昂贵的情绪。

这条铁律从未改变：

任何被捧上神坛的资产都带着反噬引力。

当一件东西好到所有人都深信不疑，其价格已折现未来多年的美好。

这在 A 股尤为明显。

.........

所以，当我注意到从今年第二季度开始，市场转向看好科技的声音越来越多（包括价值投资者和大 V）时，我本能地感到警惕。

去年大家沉迷于红利、高股息防御，今年“科技”、“AI”成为路演标配，不提 AI 就不好意思打招呼。

风向确实在变，人们又开始相信成长故事。

但我现在绝对不是那个无脑喊“看多 AI”的人。

真正看好 AI 的人，像我的朋友一样——两三年前就默默占好坑位的。

他们在无人问津时，在硬件公司被视为“传统制造业”时，顶着“这能行吗”的怀疑，押上了金子。

他们买的是分歧，买的是不信。

等到今天所有人问“怎么上车”时，他们大概在想何时分批下车。

当然，我坚信硬科技是时代的最大公约数，是国运的基石。

但这个坚信不等于现在追逐那些涨了十倍甚至几十倍的明星标的。

投资的难在于判断方向，而在于平衡“行业、好公司、好价格”，因为这三者很少同时出现。

更何况，之前提到过，我理解的硬科技不止于 AI，不应简化为芯片博弈。

它应该是一个立体多层次生态系统，其中相当一部分不在聚光灯下。

例如，耐极端高温高压的涂层材料；人形机器人精密减速器；替代日本德国供应商的传感器；以及许多高校和实验室的科研试剂......

这些领域没有 AI 硬件那么性感，但它们每天的小突破可能是这轮科技攀爬中最扎实的脚蹬。

被边缘化但有深护城河的硬骨头可能藏着最大的预期差。

回到亲戚选专业。我发了一条微信，大意是：

如果你真的对代码和微观世界着迷，大胆去选，这是值得奋斗的旷野；但如果只是因为别人说好，要警惕自己是否是最高点接棒的人。

这句话适用于专业选择，也适用于我们现在拿着真金白银。

200 倍的 CXO 教会我们敬畏周期，120 倍的酱油教会我们警惕共识。

这些教训不应白费。

硬科技春天可能不会结束，方向正确，但要一步步走，别在最热闹时抢着给未来买单。