AI浪潮下，教师的独特价值何在

当人工智能愈发拟人化，人类是否会逐渐丧失人性？

在AI时代，教师该如何定位自身角色

已近两月未进行更新。

本学期假期频繁，导致学习节奏支离破碎。活动未开展，班会也缺乏设计动力。唯独有一件事从未停歇——人工智能。

从ChatGpt到DeepSeek，从编程工具Cursor到制作PPT的Gamma，产品迭代速度甚至超过我刷朋友圈的频率。政策层面亦未停歇。6月29日，国务院发布《教育发展“十五五”规划》，将“推进教育数智化变革”列为六大综合改革任务之一。此前，教育部等五部门印发《“人工智能+教育”行动计划》，明确指出“教师是人工智能赋能教育的关键力量”。

《中国教师生成式人工智能应用报告（2026）》披露了一组数据：92.3%的教师已开始使用AI。

按理说，我本应撰写一篇“AI有多便捷，欢迎广泛使用”的推广文。数据确凿，政策支持，写成宣传稿并非难事。

但我无法下笔。因为我每日目睹的，是另一番景象。

随意打开任意AI工具，输入“帮我撰写一份班主任工作总结”，几秒钟便生成结果。段落整齐，逻辑流畅，甚至懂得划分为思想引领、班级管理、家校沟通三大板块。但通读一遍便知非我亲笔。其中缺失了班级里那个调皮学生的身影，没有某日在走廊与学生长谈后的感悟，也缺乏我独有的语气与停顿。此类文字，网络上有人称之为“AI味”——看似滴水不漏，读后却毫无记忆点。

我曾利用AI撰写课题申报书。初版产出，段落对仗工整，标题对称，用词精准。我将其发给一位教研同事审阅，她回复道：“你该不会是用了AI吧？”被识破了。并非她洞察力强，而是全文缺乏“我”的存在感。没有课堂上何事触发了该灵感，没有试错过程的记录。AI给出了完美的结论，却省略了全过程。而教育中最珍贵的，恰恰正是过程。

近日我读到一篇文章，引用了一组数据：OECD调查显示，47%的AI对话是直接索取答案。给一句话，便要一份教案；给一个标题，便要一篇总结。省去了撰写教案的过程，也放弃了在撰写中打磨教学思维的机会；省去了写总结的环节，也丧失了通过总结回望学期的反思。文章提出了一个尖锐问题：我们是否正用短期生产力的提升，换取长期认知能力的衰退？

若将此问题投射到教师群体，则更为刺眼。

教师并非流水线上的工人。教案不是上交的作业，而是理解课程的方式。评语不是复制粘贴的模板，而是针对特定孩子的独特表达。教师在走廊叫住学生的时机，那句“你最近怎么了”的关切，此类细节从未存在于任何AI的训练数据中。

世界人工智能大会于7月17日在上海开幕，超300款AI产品全球首发。全球数字经济大会刚在北京闭幕，人形机器人与世界模型集中亮相。AI浪潮并非“即将到来”，而是已漫至脚踝。

然而越是如此，我越觉得有一个问题被忽视了。

众人皆在探讨AI能做什么。能写教案、批作业、生成评语、设计试卷。但鲜有人问：AI正在对教师产生何种影响？此问题是我读完焦建利教授近期文章后持续思考的焦点。他问的是：AI正在对人类做什么。我问的是——AI正在对教师做什么。

当教案无需亲自撰写，备课时打磨教学思维的过程何去何从？当评语一键生成，脑海中关于每个孩子的画像是否仍在更新？当所有问题皆可即时获解，你是否还愿意为一个难题沉思半小时？

风险并非AI取代教师。风险在于教师自身放弃了思考、挣扎、关系构建与判断力——这些让教师成为“教师”的核心要素。

我这般言论是否显得过于宏大？

但这并非下结论，而是提出一个问题。我们推广数字化、推广AI，究竟是为了让教师更轻松，还是为了让教师“更完整”？若答案为后者，那么在AI时代如何培养完整的教师，远比教会教师使用AI重要得多。

两月未写，并非无思无想。而是有些问题尚未理清。

如今仍未想透。但至少已明确方向。

置身AI浪潮之中，提出一个不应被忽视的问题，这或许才是我们下一步该做的事。