AI伪造法律案例惹祸！加拿大女子自辩遭法院直斥

随着ChatGPT等智能工具日益盛行，许多加拿大人开始借助AI草拟法律文书、撰写申诉材料，甚至亲自上庭辩护。

然而，曼尼托巴省上诉法院近期处理的一起纠纷，再度向大众发出警示：AI能辅助写作，却无法取代专业法律判断。

案件起因于一宗房屋抵押拍卖争议。

来自曼省Brandon的一位女性因不满法庭裁决，自行向上诉法院提起上诉。由于没钱雇律师，她独自整理上诉文件，并援引多个案例作为法律支撑。

可是，对方银行律师在核对时察觉，这些引用漏洞百出：有的内容与真实判决大相径庭，有的断章取义，还有部分案例纯属虚构。法院最终在判决书中指明，这些资料“仿佛由失控的人工智能产出”，并驳回了她的上诉请求。

该女子在宣誓声明中透露，自己并非有意提交错误资讯，而是源于缺乏法律支援。她表示，当地可求助的法律援助机构缺少处理上诉案件的资源，她只得依靠自身力量备齐材料。

长期追踪AI“虚构判例”（Hallucination）现象的加拿大律师Tom Macintosh Zheng称，据他目前统计的关联事例，超过八成发生在未聘请律师、选择自行应诉的当事人身上。虽说也有律师因运用AI提交虚假判例遭到处分，但受冲击最深的仍是普通百姓。

专家强调，不少人误认为AI产出的法律文件足够专业，于是未经验证便径直呈交法院，却不晓得AI可能“杜撰”看似逼真的案例与法律依据。

法律界人士认为，这桩事件揭露的不单是AI的缺陷，更折射出加拿大法律援助匮乏、律师收费高昂的困境。越来越多民众因雇不起律师而选择自行应诉，转而倚赖AI完成法律文书，结果反倒推高了败诉几率，也给法院和对方律师增添了额外负担。

实际上，加拿大多地法院已着手规范AI的运用。曼尼托巴省高等法院从2023年起要求，当事人在法律文书中使用AI辅助时必须主动揭示。

不过，专家指出，光靠规定难以解决问题，更关键的是增进公众对AI局限的认知。

法律专家告诫，AI可用于梳理逻辑、阐释法律术语或修饰字句，但涉及判例、法规和法律见解时，务必查阅官方资料或征询专业律师。否则，一旦援引了AI“捏造”的内容，不但可能招致案件失利，还可能折损自身声誉，甚至背负相应法律责任。