AI与房地产的异曲同工之妙
AI与房地产的异曲同工之妙
——兼论“贫困的哲学”
贺 铿
我想将当前的人工智能产业与过去的房地产业进行对照分析。探究这两个看似毫无关联的社会现象，究竟存在哪些共通之处？标题中的“VS”意为比较，而非对抗。
众所周知，《哲学的贫困》是马克思1847年发表的著作，旨在批判蒲鲁东《贫困的哲学》中的谬误观点。
我将这两个不相关的问题放在一起论述，是想阐述我的见解：
1、昔日房地产为何会“火爆”？
2、如今人工智能“火热”缘何而起？
3、应当如何评估当前的人工智能发展阶段？
4、克鲁格曼警示“AI泡沫风险”。
一、昔日房地产为何会“火爆”？
1998年，我国实施“全面住房改革”，市场才开始出现商品房。
在朱镕基总理任职期间（1998年3月至2003年3月），商品房价格是合理的、稳定的。
在他卸任前一年的12月，他与温家宝副总理一行视察国家统计局机关，当时我仍在统计局。记得他在司局级干部会议上说，近期发现个别地区房地产过热，需高度警惕。“我曾处理过海南房地产过热问题，处理起来十分棘手”。
朱镕基总理卸任后不久，房地产过热问题非但未解决，反而确立了“房地产是支柱产业”的政策。此后，房地产业一发而不可收拾，房价持续攀升。
2009年12月，央视《面对面》采访我，柴静开门见山问道：
“贺主任，您买得起房吗”？
我反问：
“你买得起吗”？
她回答说“买不起”。
我说：“我好歹也是个副部长级干部，你是央视知名主持人，收入应该不低。我们都买不起房，这房子究竟是给谁盖的呢？现在的房地产商及相关领导怎么连一千多年前的杜甫都不如呢？杜甫还知道建房子是为了让天下寒士都能欢笑颜开！”
柴静放下麦克风，站在那里神情异样地看着我。
我说：“你别这样看着我，我明白你的意思”。
“什么意思”？
“你不就是想问，你还是人大代表。既然明知房地产走偏了路，为何不替人民发声，对吧”？
柴静说：“对。为何不替人民发声”？
我说：“许多人已经表达了意见，政府听不进去啊。因为各级政府都需要资金，都追求GDP”。
“他们就不代表人民”？
我问：“你读过苏轼的诗吗”？
“哪一首”？
“只缘身在此山中”。
她没有再说什么了。
这次采访在2009年12月下旬央视反复播出。人们或许还记得——“北京的副部长说，他买不起房”。
不久我去广州出差。广州媒体围着我追问：“房价这么高，是什么原因”？我实在经不住追问，又说了一句“爆炸性”的话。我说：“因为政府炒地，有钱人炒房”。
有人告诉我，“地价占了房价的70%”。
二、如今人工智能“火热”缘何而起？
近日，有位名叫钱宏的人，从温哥华发表了《哲学的贫困：从钱学森到ChatGPT》一文。
文章论述了不少问题，我觉得说得都不够精准。
不过，他对AI产业的发展状况，描绘得十分生动。
首先，他认为AI产业是“一个越来越高效、也越来越焦虑的产业”。
他说：“当今，若还有哪个产业能够同时牵动资本市场、国家战略、产业竞争、军事安全、教育体系乃至整个人类文明及其生活方式的未来，那一定是AI”。
我认为他说得非常准确。
同时，他又提出了一个看似矛盾的问题：为何AI越成功，焦虑反而越深？
他说：“AI企业估值屡创新高，全球最优秀的人才不断涌入，工程师薪酬持续上涨，GPU成为国家战略资源，资本持续疯狂投入，媒体不断追逐，总统、首相频频接见AI企业负责人。整个产业俨然生活在人类历史上最成功、最繁荣、最受瞩目的发展周期之中。
于是，一个极其耐人寻味的现象出现了：一边焦虑，一边成功；一边讨论风险，一边继续扩大模型；一边呼吁监管，一边继续训练下一代模型；一边担心超级智能，一边努力率先实现超级智能。
没有一家实验室停止前进，没有一位工程师愿意回到昨天，也没有一个国家愿意退出这场竞争。所有人都觉得前方有危险，所有人又都觉得自己不能停下来”。
我认为，这种矛盾现象充分说明了当前AI产业发展的“盲目性”。
企业家、投资者，认为AI是一个“风口”。他们坚信“创业，就是要做一头站在风口上的猪，风口站对了，猪也可以飞起来”。
总统、首相，都认为AI的发展是改变国运、国力的“竞争焦点”，认为AI是科技竞争的优先赛道。相信只要AI产业不落后，国家的生产力水平就不会落后，就有希望成为“世界霸主”。
为何说是“盲目”的呢？我认为与钱宏先生所说的“哲学的贫困”有关。
我认为不是“哲学的贫困”，应该是“贫困的哲学”。大家知道，《哲学的贫困》是马克思写的，他是针对蒲鲁东写的《贫困的哲学》中的错误观点写的批判文章。当前的“盲目”者不是马克思，而是蒲鲁东。
钱宏先生指出的AI产业发展乱象，说明企业家、投资者以及国家总统、首相，对AI产业的认识都是错误的。包括钱学森把自然科学、社会科学和文艺文化以及“思维科学”都整合在一起一样。显然是违反唯物主义和辩证法的。因为他所整合在一起的11大类学问的“底层逻辑”并不一样。硬要整在一起，一定会像他研究的“人体特异功能”一样荒唐。综合起来，都是盲目追求金钱，盲目追求GDP。
三、应当如何评估当前的人工智能发展阶段？
人工智能（AI）无疑是未来人类社会生产力中的重要工具，可以减轻、甚至替代自然人的许多劳动。但是，它只能是工具。它可以具有某些“智能”。但是，它不可能具有人的精神思维。这个判断是由唯物辩证法哲学理论决定的。要改变这个判断，需要先有改变这个判断的“哲学理论”作指导。
同时，这个判断是人类对客观世界的认知决定的。人类历史可能已经亿万年了，但是人类对宇宙的认识，对自己大脑的认识，可能还没有万分之一。亿万年还没有认识万分之一，那就意味着人类对宇宙和自身的认识，只能渐进认识，永远不可能彻底认识。正像《庄子天下篇》所言：“一尺之棰，日取其半，万世不竭”。
如果相信今天就可以造出相当于自然人，甚至超越自然人的机器人，就来讨论机器人替代自然人劳动，产生“大面积失业”等问题，我认为实在是太天真，太离谱。
到目前为止，除了蔡明扮演的机器人外，谁见过一个有神经、有思维的机器人？
所以，我认为现在对AI的炒作，都是盲目的。认为“AI赛道”是科技竞争的“优先赛道”，也都是盲目的。盲目者，他们不仅哲学上贫困，他们也不知道现在AI发展的真实水平，不知道AI成为能替代自然人的工具还有多么漫长的路要走！
我认为，今天的科技竞争赛道可能是量子技术。
跟在别人屁股后面追，不是创新。搞群众运动，也不是好办法。要尽量缩短战线，集中优势兵力打歼灭战。
四、克鲁格曼警示“AI泡沫风险”
经济学诺奖得主克鲁格曼在2026年6月下旬的视频中，认为当前AI行业处于“准泡沫状态”。并且质疑AI对宏观经济增长的实际贡献。他点名批评“马斯克搞的是庞氏骗局”。
我深知中国许多人不欣赏克鲁格曼。因为他多次“唱衰中国”。
他认为“中国依靠高投资和出口拉动增长的模式不可持续”：他指出中国面临生产与消费结构性失衡，产能过剩与内需不足并存，其根源在于家庭部门收入占比偏低。2024年他还预言中国将会面临大麻烦——“出现长期通缩”。
我并不很讨厌他。我认为，一个真正的经济学家应该在经济发展好的时候善于发现问题，在经济发展不好的时候善于提出解决问题的办法。
经济学家的任务是当“医生”，而不是当“吹鼓手”。是研究和发现经济发展规律，而不是专门研究和寻找领导讲了什么话。
我认为克鲁格曼最近对AI的发声，对马斯克的批评，值得我们认真思考。
个人观点供参考。20260707