AI技术驱动高中语文思辨教学的行动探究

一、问题的提出与拟解决事项

【问题发现过程、特征与具体表现】

《普通高中语文课程标准（2017年版2025年修订）》首次构建了包含18个学习任务群的课程体系，其中“思辨性阅读与表达”任务群旨在引导学生“掌握思辨性阅读与表达方法，提升实证、推理、批判与发现能力，强化思维的逻辑性与深刻性”。该任务群横跨必修、选择性必修与选修三个阶段，是培育学生高阶思维能力的核心环节。同时，自2025年起，生成式人工智能技术在教育领域的应用不断深化，河南省教育科学“十五五”规划亦将“推动人工智能赋能教育行动”列为重点研究方向，为语文教学的智能化革新提供了政策支持。

然而，基于笔者近十年的高中语文教学实践与教研交流，发现“思辨性阅读与表达”任务群在落地实施中面临多重深层挑战：

首先，思辨性教学资源不足，素材较为单一。现行统编高中语文教材中直接服务于思辨性阅读的篇目有限，教师在教学时往往只能依赖教材中屈指可数的议论文和学术随笔（例如《拿来主义》《反对党八股》《六国论》等），难以向学生提供丰富多元且具时代感的思辨文本。教师自行搜集与整理高质量思辨素材耗时费力，且缺乏系统性。

其次，课堂讨论深度不够，思维训练易流于表面。思辨性阅读的核心在于“质疑—论证—反驳—重构”的思维历程，需要高密度的师生及生生对话来驱动。但在实际教学中，课堂讨论常止步于观点的简单陈列，缺乏对论据充分性、逻辑有效性及前提合理性的深入探究。教师受限于课时紧张与班级人数，难以为每位学生提供即时且具针对性的思辨反馈。

再次，写作教学与阅读教学相互割裂，读写转化渠道不通畅。“思辨性阅读与表达”任务群强调阅读与表达的一体化，但教学实践中“阅读归阅读、写作归写作”的分离现象依然普遍。学生在阅读中学到的思辨方法难以迁移至议论文写作中，而写作训练又缺少对优秀思辨文本的结构分析与论证策略的模仿，导致学生议论文常出现论点模糊、论据堆砌、论证乏力等问题。

其四，学生批判性思维发展水平差异显著，分层指导不足。高中生的思辨能力存在明显的个体差异——部分学生能够进行多角度分析与逻辑论证，但相当比例的学生仍停留在“非此即彼”的二元思维阶段，缺乏辩证分析与理性判断的能力。现有课堂教学难以兼顾不同思维水平学生的发展需求，分层推进思辨训练的策略尚未形成体系。

其五，教学评价偏重结果，忽视思辨过程。对学生思辨能力的评价主要依赖期末考试的议论文写作分数，缺乏对学生在阅读过程中的质疑能力、讨论过程中的论证能力以及修改过程中的反思能力等过程性指标的观察与记录，致使评价结果无法有效指导后续教学改进。

面对上述困境，笔者注意到生成式人工智能在语言理解、文本生成、逻辑推理与即时对话方面展现出独特潜力。AI能够扮演“虚拟辩论伙伴”与学生展开多轮思辨对话，能够即时生成多视角论述供学生比较分析，能够对学生的议论文进行结构化诊断并提供修改建议。这些功能与“思辨性阅读与表达”任务群的教学需求高度契合，为破解前述困境提供了新的技术路径。

【拟解决的问题】

一是构建AI辅助“思辨性阅读与表达”任务群的教学实施框架，明确AI介入思辨教学的时机、方式与边界，形成“教师设计—AI支持—学生主体”的三方协同教学结构。

二是开发基于AI的多元思辨文本资源库与情境化思辨任务系统，解决思辨教学素材匮乏、情境创设单一的问题，为教师提供可直接使用的教学资源支持。

三是探索“AI辩论伙伴”在课堂思辨对话中的应用策略，利用AI的多轮对话能力为学生提供个性化的思辨追问与反馈，提升课堂对话的深度与每位学生的参与度。

四是打通“以读促写、以写促思”的读写融合路径，借助AI的文本分析与写作诊断功能，帮助学生在阅读中提炼论证策略、在写作中实践思辨方法，实现读写一体化。

五是建立AI支持的思辨能力过程性评价机制，通过AI记录与分析学生在阅读批注、课堂讨论、作文修改等环节中的思辨表现，形成可视化的思维发展轨迹图。

二、项目立项论证

【研究目的与意义】

研究目的：

本研究立足“三新”改革对高中语文思辨性教学提出的新要求，以“思辨性阅读与表达”学习任务群为切入点，系统探究生成式人工智能赋能该任务群教学的理论逻辑与实践路径。通过为期两年的行动研究，力求实现以下目标：第一，厘清AI介入高中语文思辨性教学的功能定位与作用边界，构建“人机协同”思辨教学的理论模型；第二，开发一套涵盖文本资源、情境任务、评价量规在内的AI辅助思辨教学工具包；第三，通过循环迭代的行动研究，形成经过实践检验的AI赋能思辨教学策略体系；第四，提炼可迁移、可推广的实施经验，为同类学校与学科提供参考。

研究意义：

1.学术价值

当前学界关于AI与语文教育融合的研究多集中于作文自动批改、阅读理解辅助等工具性应用层面，对AI如何参与高阶思维培养这一核心教育目标的探讨相对薄弱。本研究将批判性思维理论、对话教学理论与人工智能技术相结合，探讨AI在促进学生思辨性阅读与表达中的深层作用机制，有望拓展“AI+语文教育”的研究深度，为学习任务群教学研究提供技术融合的新视角。

同时，本研究尝试将恩尼斯（Ennis）的批判性思维倾向与技能框架、保罗（Paul）的思辨性提问模型与AI的对话生成能力相衔接，探索将经典思维理论工具化、可操作化的路径，这对批判性思维教育研究本身也具有方法论上的借鉴意义。

2.应用价值

（1）为一线语文教师提供可操作的AI辅助思辨教学方案。多数语文教师认同思辨教学的重要性，但苦于缺乏具体的实施抓手。本研究将产出包含教学设计、课堂实录、学生作品分析在内的完整案例集，帮助教师快速掌握AI辅助思辨教学的操作要领。

（2）有效缓解大班额条件下思辨训练的个性化难题。AI作为“虚拟辩论伙伴”，可以同时为多名学生提供一对一的思辨对话练习，弥补教师精力有限的不足，使每位学生都有机会经历完整的“质疑—论证—修正”思维过程。

（3）推动语文教学评价从“结果导向”向“过程导向”转变。AI对学生思辨行为数据的自动采集与分析功能，为过程性评价的常态化实施提供了技术可能，有助于教师更全面地了解学生的思维发展状况，实施精准教学干预。

（4）为区域语文教研活动提供新的研讨主题与实践素材，带动教师群体的专业成长与教学理念更新。

【研究的基本内容】

1. AI赋能思辨性阅读教学的策略研究

（1）多视角文本解读策略。利用AI生成同一议题的不同立场论述，引导学生进行比较阅读，识别各方论据的充分性与论证的有效性，培养多角度审视问题的习惯。例如，在教学《六国论》时，让AI分别从苏洵、苏辙、李桢的视角生成论述，组织学生对比分析不同论证路径的优劣。

（2）逻辑漏洞识别策略。利用AI生成含有常见逻辑谬误（如偷换概念、以偏概全、虚假因果、滑坡论证等）的文段，训练学生的逻辑审查能力。AI可根据学生的识别水平动态调整谬误的隐蔽程度，实现分层训练。

（3）深度追问策略。运用保罗的六类思辨性提问（澄清问题、探究假设、追问理由、质疑视角、推测后果、反思问题本身），设计AI驱动的“苏格拉底式对话”教学环节，引导学生从表层理解走向深层思辨。

2. AI赋能思辨性写作教学的策略研究

（1）论证结构可视化策略。利用AI对经典议论文的论证结构进行图示化分析（如图尔敏论证模型的六要素标注），帮助学生直观把握优秀议论文的论证逻辑与组织方式，并迁移运用到自身写作中。

（2）写作过程性诊断策略。利用AI对学生议论文初稿进行多维度诊断——包括论点明确性、论据相关性、论证严密性、反驳预设充分性、语言表达准确性等，生成具体的修改建议，引导学生进行有针对性的自主修改。

（3）对比升格策略。让AI基于学生原文生成不同水平的升格版本（如论证更严密的版本、视角更全面的版本），引导学生通过对比原文与升格文，自主发现差距并领悟改进方向。

3. “AI辩论伙伴”课堂应用模式研究

（1）设计“学生—AI”一对一辩论练习的标准化流程，包括辩论主题设定、AI角色配置（持反方立场、扮演质疑者等）、辩论轮次控制、教师监控与介入机制等。

（2）探索“小组协作+AI参与”的群体思辨活动模式，如四人小组中引入AI作为“第五人”提供对立观点或补充论据，激活小组讨论的深度。

（3）研究AI辩论伙伴对不同思维水平学生的差异化支持策略，为基础薄弱的学生提供更多脚手架式提示，为能力较强的学生设置更高难度的反驳挑战。

4. AI支持的思辨能力过程性评价体系构建

（1）研制“思辨性阅读与表达”能力发展的评价指标体系，涵盖质疑意识、论据甄别、逻辑推理、观点建构、反思修正五个维度。

（2）开发基于AI的学生思辨行为数据采集方案，通过分析学生与AI的对话记录、批注文本、作文修改痕迹等，自动生成思辨能力发展的阶段性报告。

（3）探索将AI评价数据与教师质性评价相结合的综合评价模式，确保评价的科学性与人文关怀的平衡。

【研究的思路和方法】

研究思路：

本课题采用行动研究的范式，遵循“诊断—规划—行动—反思—再规划”的螺旋上升路径。第一轮循环侧重于AI辅助思辨性阅读教学策略的开发与试行；第二轮循环聚焦于AI辅助思辨性写作教学和读写融通策略的优化；第三轮循环着力于过程性评价体系的完善和整体教学模式的定型。每轮循环均包含方案设计、课堂实施、数据采集、反思改进四个环节，确保研究成果在实践中不断打磨和验证。

研究方法：

（1）行动研究法（核心方法）。研究者即实践者，在真实课堂情境中实施AI赋能思辨教学的方案，通过持续的观察、记录、反思和调整，逐步优化教学策略。每轮行动研究后召开课题组研讨会，集体诊断问题、修订方案。

（2）话语分析法。对课堂教学录像和学生与AI的对话记录进行话语分析，重点考察思辨性话语（如质疑、论证、反驳、让步等话语行为）的频次、质量和发展趋势，作为衡量教学效果的重要指标。

（3）个案追踪法。在实验班中选取高、中、低三个思维水平层次各3名学生（共9名），进行为期一年的持续追踪，通过课堂观察、作品分析、深度访谈等方式，深入描述不同层次学生在AI辅助下的思辨能力发展过程和关键转折点。

（4）准实验研究法。设置实验组（AI辅助思辨教学）和对比组（常规思辨教学），在教学干预前后分别施测批判性思维倾向量表（CTDI-CV中文版）和议论文写作能力测试，进行组间和组内比较，验证AI介入的增值效果。

（5）内容分析法。对学生在不同教学阶段的议论文作品进行系统的内容分析，建立编码框架（涵盖论点质量、论据类型与数量、论证方式、反驳策略、语篇衔接等维度），量化追踪写作中思辨品质的变化。

【研究的步骤】

本课题研究周期为两年（2026年6月至2028年6月），分三个阶段推进：

第一阶段：诊断与规划（2026年6月至2026年10月）

1.组建跨学科课题组（高中语文教师4人、信息技术教师1人、高校语文教育研究者1人），召开启动会议，明确分工。

2.对本校高一、高二年级学生施测批判性思维倾向量表（CTDI-CV），建立基线数据。同时收集学生议论文样本100篇，进行内容分析，诊断当前思辨写作的主要问题。

3.对本校及区域内10所学校的语文教师进行问卷调查和深度访谈，了解“思辨性阅读与表达”任务群教学的实施现状、困难和对AI辅助教学的态度。

4.调研和评估适用于语文思辨教学的AI工具，建立工具使用规范和数据安全方案。

5.撰写开题报告，组织专家论证。

第二阶段：行动与迭代（2026年11月至2028年2月）

*第一轮行动研究（2026.11—2027.5）：聚焦思辨性阅读*

1.设计并实施10节AI辅助思辨性阅读教学课（涵盖古代论说文、现代杂文、新闻评论、学术随笔等文体），每节课后进行教学反思和学生反馈收集。

2.试行“AI辩论伙伴”课堂活动，观察和记录学生参与情况，优化对话提示词和活动流程。

3.期中召开课题研讨会，分析第一轮行动数据，修订教学方案。

*第二轮行动研究（2027.6—2027.12）：聚焦思辨性写作与读写融通*

1.设计并实施10节AI辅助思辨性写作教学课，重点测试论证结构可视化、写作过程性诊断、对比升格等策略的效果。

2.开展3次“读写融通”主题单元教学实践，检验“阅读中提炼论证策略—AI辅助结构化训练—写作中实践思辨方法”的完整路径。

3.对9名追踪个案进行中期深度访谈，了解学生的主观体验和感知变化。

*第三轮行动研究（2028.1—2028.2）：聚焦评价完善与模式定型*

1.试行AI支持的思辨能力过程性评价方案，收集评价数据并与教师质性评价进行交叉验证。

2.对实验组和对比组进行后测（批判性思维量表+议论文写作测试），收集效果验证数据。

3.整合三轮行动研究成果，形成稳定的教学模式和策略体系。

第三阶段：总结与推广（2028年3月至2028年6月）

1.对全部研究数据进行系统分析，撰写数据分析报告。

2.编写《AI赋能高中语文思辨性阅读与表达教学案例集》和《实施指南》。

3.在区域教研活动中进行成果展示和经验分享，组织2-3所学校进行推广试用。

4.撰写课题研究总报告和学术论文，申请结题。

【预期研究成果】

1.研究报告：《人工智能赋能高中语文“思辨性阅读与表达”任务群教学的行动研究报告》。

2.教学案例集：《AI赋能高中语文思辨性阅读与表达教学设计30例》（含教学设计、课堂实录片段、学生作品分析）。

3.实施指南：《高中语文教师AI辅助思辨教学操作手册》（含工具选择、提示词设计、课堂组织、风险防控等内容）。

4.评价工具：思辨能力过程性评价指标体系及AI辅助评价操作方案。

5.学术论文：在省级以上教育类期刊发表研究论文2-3篇。

6.学生成长档案：9名追踪个案的思辨能力发展档案（含对话记录、作品序列、访谈记录、量表数据）。

参考文献

[1]教育部.普通高中语文课程标准(2017年版2025年修订)[M].北京:人民教育出版社, 2025.

[2]温儒敏.统编高中语文教材的特色与使用建议[J].课程·教材·教法, 2019, 39(10): 4-9.

[3]郑桂华. “思辨性阅读与表达”学习任务群的理解与实施[J].语文建设, 2019(1): 9-13.

[4] Ennis R H. A Taxonomy of Critical Thinking Dispositions and Abilities[M]//Baron J B, Sternberg R J. Teaching Thinking Skills: Theory and Practice. New York: W.H. Freeman, 1987: 9-26.

[5] Paul R, Elder L. Critical Thinking: Tools for Taking Charge of Your Professional and Personal Life[M]. 2nd ed. Upper Saddle River: Pearson, 2014.

[6] Toulmin S E. The Uses of Argument[M]. Updated ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

[7]董毓.批判性思维原理和方法——走向新的认知和实践[M].北京:高等教育出版社, 2010.

[8]余党绪.走向理性与清明——整本书阅读之思辨读写[M].上海:上海教育出版社, 2019.

[9]褚宏启.核心素养的国际视野与中国立场[J].教育研究, 2016, 37(11): 8-18.

[10]吴欣歆.高中语文学习任务群教学设计研究[J].课程·教材·教法, 2020, 40(1): 88-94.

[11]刘月霞,郭华.深度学习：走向核心素养[M].北京:教育科学出版社, 2018.

[12] Kasneci E, Sessler K, Küchemann S, et al. ChatGPT for Good? On Opportunities and Challenges of Large Language Models for Education[J]. Learning and Individual Differences, 2023, 103: 102274.

[13]荣维东.写作课程范式研究[M].上海:华东师范大学出版社, 2020.

[14]彭正梅,伍绍杨,邓莉.迈向思维教育——全球胜任力时代批判性思维的本土化路径[J].教育研究, 2022, 43(6): 92-103.

[15]王荣生.语文课程与教学内容[M].北京:教育科学出版社, 2015.