前雇员变身AI虚拟人持续履职，法律边界亟待厘清

2026年4月6日，“企业利用AI技术克隆离职人员继续履职”议题引爆网络热议。山东某游戏传媒企业将一位已离职的人力资源专员制作为AI虚拟形象，使其持续承担咨询解答、面试邀约、PPT制作等基础性事务，其头像与自我介绍素材均源自该前员工本人，训练AI所用的数据资料亦由其亲自提供。该事件即刻引起法学界与社会各界的广泛关切。

以下内容为当前已公开披露的相关法律解读与媒体资讯的客观数据汇总。

基本信息概览

核心词汇出现频率统计

基于上述媒体报道及法律评论中的法律风险分析部分进行关键词提取，出现3次及以上的词汇如下：

关键词组合情形

以下摘录自法律评析及报道中核心词汇与关联表述的搭配实例：

“个人信息”相关表述

前雇员的即时通讯记录、公务邮件、个人作业习惯等均属《个人信息保护法》所规制的个人信息范畴

涉及隐私的交流信息或可构成敏感个人信息

企业在未取得雇员独立、清晰授权的情况下，擅自通过系统后台权限批量提取通讯数据用于AI训练，涉嫌侵害个人信息的采集、利用及处理权利

“同意”相关表述

概括性的“授权”并不等同于合法性

必须获得对方清晰、具体的许可，并严格遵循“合法、正当、必要”之原则

若未就虚拟形象的使用时限、适用范围、终止机制等作出明确约定，后续亦可能产生争议

个体享有随时撤销先前授权的权利

“人格权”相关表述

企业若径直以“前雇员”身份让虚拟形象对外发表言论、执行业务，可能触及肖像权、姓名权、名誉权等具体人格权益

自然人的声音权益保护范畴涵盖经由人工智能合成的语音

未经授权擅自制作自然人的AI形象即构成对人格权的侵犯

“知识产权/默会知识”相关表述

雇员在长期工作实践中积淀的“隐性知识”或“默会知识”，原则上应由劳动者自身保有

雇员因履行职务而产生的著作权法意义上的作品，属于职务作品，其中部分可认定为企业的知识产权

未来需通过劳动合同预先约定，明晰何方有权调用此类默会知识及其调用界限

法律风险类别统计

分类关键词出现频率统计

本稿说明

信息来源：数据源自新京报、第一财经、央广网、澎湃新闻等主流媒体报导及相关法律评析之统计。

立场声明：本稿仅列示关键词频次与法律分析统计，不施加任何法律评判或个案评论。

隐私保障：本稿未包含当事人姓名、住址等可识别性个人信息。

声明：本稿采用AI辅助进行资料梳理，核心数据之统计由笔者独立完成。