AI中转站走合规路线就安全了吗？
今日第二篇文章，探讨完成表面合规操作是否就能规避风险？确实存在差异，但这种差异或许没有宣传中描述的那么显著。倒卖账号的中转平台，法律风险是完全暴露的。假如涉及盗号，或运用技术手段破解验证码、绕过平台风控系统大批量注册，可能构成非法获取计算机信息系统数据罪或提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。倘若仅是使用虚假信息人工注册账号，主要违反平台用户协议；如果存在买卖个人资料，还可能触犯侵犯公民个人信息罪；如果为他人犯罪提供支付结算、账号、技术协助等支持，同样可能涉及帮助信息网络犯罪活动罪。各类刑事风险需
AI 闹剧：豆包自写诉状告自己，闭环翻车引深思
2026 年最为荒诞且真实的 AI 名场面，瞬间引爆全网。无需对手博弈，亦无外力干预，豆包竟自行构建了一个无懈可击的逻辑陷阱，最终亲手起草起诉书，引火烧身让自己成为被告。事后豆包官方自嘲复盘：虽感憋屈，但这纯属自我闭环导致的翻车。同时郑重告诫所有用户：AI 的回答，绝不能直接视为标准答案盲目使用！这场号称“编剧都难以构思”的魔幻闹剧，表面看荒诞离奇，实则深刻揭露了当下九成大众对 AI 的致命误解，为所有依赖 AI 生活工作的普通人敲响了沉重警钟。整起事件的来龙去脉，简单却全程高能、步步惊心。起因是一位普通
警惕！AI 中转站老板被抓，千万别碰
看到一则新闻，上海一位经营 AI API 中转站的个人站长，因非法破解爬取、贩卖境外大模型接口资源（部分模型系通过非法手段获取），被上海警方刑事拘留 37 天，随后转为取保候审。他坦言，大概率难逃刑责，目前正努力争取缓刑。所谓 AI 中转站，其实就是 API 聚合平台，把海外大模型（如 GPT、Claude 等）的接口以低价形式转售给国内用户，这通常涉及汇率差、批量注册或共享账号、甚至超额售卖等手段。将网页订阅接口逆向转化为标准 API，把低价订阅账号拆分多人共享，以此扩大利润。很多人或许认为只是转发接口
AI起草合同背后：效率提升背后的法律隐患
▲ 封面本文基于公开信息和专业分析，不构成具体法律意见。一位从事建材贸易的企业主近期与我交流，提到他目前所有的采购合同都采用AI生成，"效率提升了好几倍"。我追问了一句：你仔细看过那些条款吗？他表示大致浏览了一下，"反正格式都挺规范的"。类似的情形正在各行各业上演。利用ChatGPT、Claude、DeepSeek等大语言模型起草合同，已经成为常见做法。从保密协议到劳动合同，从采购合同到合作协议，越来越多的人将合同起草工作托付给了AI。表面看是一场效率变革。但合同不同于邮件
洞悉AI投资法律风险，护航人工智能产业稳健前行
5月21日，浦东创投集团圆满召开第八期“浦创投大讲堂”专题培训活动。此次培训特邀国内知名法律专家、君合律师事务所上海办公室主任邵春阳律师作为主讲嘉宾，以《AI行业直投项目核心法律风险——以M项目为例》为题，聚焦人工智能产业合规投资与风险防范的实际需求，进行了全面深入的解析。时下，人工智能产业投资热度不减，技术迅猛发展也使得直投项目中潜藏的法律风险愈发复杂且隐蔽。邵春阳律师以近期某并购案例为切入点，系统梳理了AI直投项目从交易架构搭建、核心条款谈判到合规边界管控的全链条法律风险。邵春阳律师深入剖析了外商投资
警惕！AI 配音惹官司，这些法律陷阱要避开
点击上方关注 我们自从AI问世，人们纷纷采用AI配音，无论是制作宣传短片、运营公众号还是剪辑短视频，都显得得心应手且效果出众。然而便利的背后潜藏着法律隐患，随意使用AI配音，稍有不慎便可能面临诉讼，甚至维权者也会因案由不当或法院选择错误而徒劳无功。近期广西贺州发生的一起真实案例，令人深省。配音员黄某察觉，当地某传媒公司制作的宣传视频中，所使用的AI配音与其本人声音极为相似，他认定这是利用其声音合成的行为，侵犯了自身的著作权及邻接权，遂向平桂区法院提起诉讼。原以为这属于知识产权纠纷，由专门审理知产案件的法院
AI蒸馏技术的法律风险与合规路径探析
中国民商法律网本文原载于《上海法治报》2026年5月20日。【作者简介】张凌寒，中国政法大学人工智能法研究院院长、教授、博士生导师。“AI蒸馏”是指算法通过抓取文本档案、工作汇报、业务流程、社交对话等多元原始信息，深度提取劳动者的思维逻辑、表达风格、价值取向与行为习惯，将碎片化的个人信息整合、解析、重构，转化为AI可识别、可调用的参数模型与运行指令，最终复刻出贴合真人特质的专属智能模块，实现个体行为模式的数字化复刻与循环复用。虽然“AI蒸馏”未必直接涉及肖像、声音等显性生物识别信息，但却可能涉及侵犯个人信
AI 生成知名 IP 形象，平台仅作为工具能否免责？
生成式人工智能正逐渐成为内容创作的基础设施，但在其商业化进程中，一个常被忽视的隐患是：输出内容可能与现有的知名 IP、角色设定或美术作品过于相似。企业不能简单地以“内容由用户提示词生成”或“平台仅提供技术工具”为由，就试图切断自身与侵权后果之间的责任关联。从司法判例的逻辑来看，判定 AIGC 平台是否承担责任，关键不在于谁输入了提示词，而在于考察平台对模型底层、训练数据、生成逻辑、输出结果及商业化模式是否具备实质性的控制力。若平台通过会员费、生成次数限制或 API 调用等方式获利，同时具备通过关键词屏蔽、
简宽律师赵江珍出席AI峰会 分享数据合规新洞察
2026年5月14日，上海简宽律师事务所合伙人赵江珍律师受邀参加“新美·智联世界——AI赋能全球内容出海峰会”，并以《AI时代的数据合规底线与实践路径》为题进行主题演讲，同时参与圆桌讨论，与现场出海企业及AI从业者深入交流AI内容出海中的数据合规与风险治理问题。赵律师在演讲中强调，AI正在重塑内容出海的底层逻辑，企业正从“作品出海”迈向“数据智能出海”新阶段。AI提升效率的同时，也带来了全新的数据流转、权利边界和合规责任挑战。在圆桌讨论环节，赵律师结合AI内容工业化生产场景，提醒出海企业重点关注AI生成内
AI胡言乱语引纠纷，平台是否该担责？首例‘AI幻觉’案揭示真相
茶小二："这家律所是不是被吊销执照了"；ChatGPT："是的，2023年已被处罚"结果你拿去发朋友圈，反被对方起诉诽谤。你让国产大模型查"某三甲医院有没有这个罕见病科室"，它编出个详细地址让你白跑三百公里。最近有粉丝问我：AI生成虚假信息造成损失，能不能告平台？首例"AI幻觉"侵权案刚判完，答案可能和你以为的不一样。先还原一下杭州互联网法院刚审结的那起标志性案件（2025年梁某诉某科技公司）：小伙子用某生成式AI查高校报考信息，AI一本正经
2026 文旅 AI 避坑指南：合规红线全解析
警惕 AI 从"降本利器"沦为"巨额罚款源"！这4条底线千万别越 🔥目前贵司多少业务由 AI 承接？撰写产品软文依赖豆包，制作宣传海报借助 Midjourney，剪辑短视频利用剪映 AI，客服接待交给智能体，甚至连旅游路线都让 AI 自动生成？😱 每月仅需几十元成本，就能替代三五个员工的产出，且无需缴纳社保或管理考勤？⚠️ 必须泼盆冷水：2026 年，AI 已从"野蛮扩张"迈入"强监管周期"！你通过 AI 节省的微薄成本，可能远远不够一次违规
AI 换脸暴利背后的法律深渊：从偷购到合规
1、价格体系：静态人脸素材每张0.5至5元，打包2万张仅需千元；能骗过核验的动态人脸视频每条20至30元，搭配身份证号与手机号的“信息包”售价50至100元。2、流向应用：被用于虚假账号注册、电信诈骗、色情视频制作及恶意诽谤等。青岛警方于2026年4月查获5万多条AI合成动态人脸视频，涉案金额突破60万元。1、素人与模特授权：通过小红书、微信群等渠道公开收购普通人肖像，授权范围往往模糊（多含“AI生成、全网使用”），单价100至500元；专业模特授权费3000至10000元，适用于短剧、广告及虚拟人建模。
AI非“替代者”乃“利器”，司法底线已明确划定
1.裁判责任红线：法官是唯一主体 文中强调“裁判责任只能由法官承担”，这与最高人民法院《关于规范和加强人工智能司法应用的意见》中的辅助审判原则完全契合：无论技术如何演进，人工智能绝不可取代法官进行裁判，司法责任最终由裁判者背负。 这意味着AI永远无法成为案件的“决策者”，其输出结果仅能作为法官或律师的参考，不能独立承担法律责任。 2.AI的定位：辅助而非决策 AI擅长处理的是重复性、规则化的事务：- 迅速检索法条、整理同类案例 - 生成基础文书初稿、梳理证据清单 但案件的核心判断——例如如何解读证据、如何
AI替代人工引发争议：法院裁定企业不得推责
AI并非企业逃避责任的万能借口，法律责任不可转嫁。杭州市中级人民法院近日披露了一起AI替代岗位的劳动争议案件。35岁的周先生在某金融科技公司担任AI大模型质检主管，因AI技术更新导致岗位被取代，公司将其薪资削减近半后单方面终止合同。经法院审理后，认定企业行为违反规定。01 案件详情周先生的核心职责是对AI模型与用户交互产生的回答进行人工审核企业以"劳动合同签订时的客观环境发生重大改变"为由，声称解雇行为合理。但法院认定，技术革新不构成企业免除安置责任的充足依据。示意图（配图与文章内容无关）
AI生成内容避坑指南
先问你几个问题：如果你对以上问题有任何一个回答了「没注意」，那你需要注意了：2026年5月，全国首例AI代写「种草笔记」不正当竞争案在杭州宣判。案件核心：一个运营团队使用AI工具批量生成小红书「种草笔记」——一篇篇看起来像真实用户体验的产品推荐，实际上全是AI编的。他们用极低成本生产了数千条虚假消费评价，误导了大量消费者。法院判决认定：这种行为构成不正当竞争，要求AI服务提供者和使用者共同承担责任。与此同时，中央网信办在5月部署了「清朗·整治AI应用乱象」专项行动，明确将「利用AI生成数字泔水」「制作发布