山寨AI智能体泛滥引发误导 责任归属引发关注

最近一段时间，不少网友注意到，许多AI大模型平台开放了用户自行创建智能体的体验功能，其中存在大量冒用官方名义的智能体。然而，这些拥有官方标识、语气看似专业的AI客服，其提供的答复和建议却未必可靠。这些导致广泛误导的智能体究竟是如何产生的？普通用户又应如何提高辨别能力？

假如AI大模型上的智能体（Agent）向你声称，存在“南方电网”招聘的内部推荐途径，你会相信吗？不久前，南方电网公司旗下的官方科普辟谣平台“南网求知”在其视频号发布内容，指出在某个大模型平台上竟能搜索到接近70个名为“南方电网”的智能体，但无一为南方电网官方发布。针对所谓的内推信息，该视频号澄清道：

我向一个自称南方电网内部培训师的智能体询问内推渠道，它让我联系某个私人手机号码。顺着号码查询，发现这实际上是一个中介机构。事实上，南方电网从未提供任何内部推荐渠道。所有招聘信息均通过其官方途径发布。

对此，相关AI大模型平台回应称，企业在平台运营的官方智能体均带有认证标识。用户出于个人学习、求职等目的自行创建的各类涉及企业的智能体，包括模拟面试官，均未获得官方资质认证。平台后续也将对未经授权、容易引发混淆的企业相关智能体进行下架处理。

那么，智能体究竟是什么？它与我们熟知的DeepSeek等大模型有何不同？工业和信息化部信息通信经济专家委员会委员刘兴亮指出，智能体的本质是从“对话”走向了“行动”。

刘兴亮：智能体，英文名为Agent。简单来说，它不再仅限于回答问题，而是能够替你执行任务的AI。以往的大模型，你可以将其视为一位顾问，你提问，它回答。现在的智能体，则更像一名员工，你设定目标，它去完成。本质上，智能体是将一个机构的服务能力封装成了一个“数字员工”。

既然具备了“员工”的能力，为何会频频出现误导用户的情况？刘兴亮表示，各大平台推出的零门槛创建工具，在激发公众参与热情的同时，也让未经核实的信息搭上了技术的便车，放大了大模型本身存在的“幻觉”缺陷。

刘兴亮认为，尽管目前智能体仍处于初级阶段，可能出现各种问题，但它无疑是未来AI发展的一个重要方向。

刘兴亮：过去我称它们为“生成式AI”，如今智能体这一波浪潮，我称之为“养成式AI”。意思是你需要去“培养”它，AI提供了一个基础能力，就像雇佣了一名实习员工，并非一来就能完美胜任工作，我们需要对其进行培训、教育，使其逐渐变得更好。

智能体正快速融入我们的生活，但在提供便利的同时也潜藏着风险。面对不断涌现的AI应用，我们仍需提升安全意识，特别是要能够识别虚假信息、违规服务或欺诈行为，及时保存证据，并通过正规渠道维护权益、提供举证。

对于冒充官方的AI智能体，中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒认为，其本质不仅是侵权行为，更是对公共认知的混淆。未来，提供创建工具的平台理应承担起前置审核的责任。

张凌寒：滥用他人名义的Agent，是严重的侵权行为和混淆冒用的不正当竞争行为。实际上平台负有审核义务，这包括实名制认证以及真实资质的审核。我国已具备一套完整的账户管理体系认证机制，相信未来此类制度也将延伸应用到对Agent的审核之中。

在AI这位“实习员工”真正成熟之前，若因轻信这些山寨智能体而遭受损失，创建智能体的个人是否需要承担责任？北京航空航天大学法学院副教授赵精武给出了明确的法律界定：关键在于其是否以商业牟利为目的。

赵精武：如果只是为了普及知识、了解业务流程提供指导，则无需承担责任。但假如开发者是为了引流、获取商业利益，并在这一过程中实施了欺诈行为，那么这种行为必然需要承担法律责任。

然而，并非所有领域的智能体都能随意创建。赵精武指出，针对电网、医疗等特殊场景，以及AI生成内容的标识问题，我国现行法律体系已划定了明确的红线。

面对防不胜防的AI生态，张凌寒教授特别提醒，尤其在涉及财产安全的领域，绝不可轻易相信。

张凌寒：随着平台业务的扩展，大量Agent入驻平台，尤其是在人工智能的“幻觉”尚未完全消除的背景下，对于医疗、金融等专业意见以及涉及财产、健康方面的Agent，我们实际上不能完全信赖，而仍需前往官方网站进行相关服务和交易。

赵精武提醒，当前的智能体仍处于发展阶段，切勿被部分技术概念炒作和营销口号所迷惑。既要对新兴技术应用保持积极客观的态度，也要警惕技术创新过程中不可避免的安全风险。