AI指控成留学拦路虎！顶尖高校纷纷开启“口试模式”，留学生太难了

留学生深受AI之苦

不知各位最近是否察觉：用ChatGPT赶作业实在太顺手，反倒让人心里愈发没底。

过去写一篇3000字文章，需熬三个大夜、查几十篇资料。如今？输入几个精准指令，AI几十秒就能生成一篇逻辑通顺、语法无懈可击的“佳作”。

AI真正普及大众不过近几年的事，但我们已难以想象没有它时曾经过着怎样的苦涩生活。

耶鲁一名大二学生在校内发起调研，结果显示75%的学生承认使用ChatGPT，超三分之一直言用AI写论文，21%称超半数学业靠AI完成。另一项3000多人参与的投票显示，84%的耶鲁在校生都在用ChatGPT。

美国盖洛普近期发布的报告也指出，在14至29岁群体中，超半数人有高频使用AI的习惯。

许多人暗自窃喜，以为留学的“简单模式”终于降临。

此外，英国帝国理工学院罕见地公开了内部数据：AI学术不端案例，一年内从4例飙升至24例，增长了5倍。

工程系更为夸张，从1例激增至15例，暴涨14倍。且因此类事件，有人遭直接开除——面临H级处罚，学分归零、无法毕业，直接走人。

不仅如此，许多高校教授终于忍无可忍。他们不再纠结于漏洞百出的查重软件，而是祭出了最原始也最令人崩溃的手段——“别交论文了，来我办公室，看着我的眼，当面答辩。”

康奈尔一位教授曾无奈抱怨：“学生提交的作业太完美，可让他解释一下，他就愣在那，眼神空洞。”

为应对这种“思维外包”，康奈尔一门课直接更改规则：允许用AI辅助，但期末考核需与教授进行一场20分钟的“苏格拉底式”当面问答。

宾大教授说得更直白：“若作业非你亲手所写，答辩时你会非常非常紧张。”

更狠的是纽约大学商学院，他们搞出了“以魔法打败魔法”——用AI驱动的口试代理当考官。

期末考时，这个克隆教授声音的AI会冷冷盯着你，步步紧逼：“请详述你在小组项目中到底做了什么？”

无论是真人还是AI，教授们的目的只有一个：戳破AI制造的泡沫，看看你脑中究竟装了多少自己的东西。

对本地学生而言，口试顶多算麻烦；

但对咱们中国留学生，这简直是双重打击。

第一重：语言障碍。以前写论文，可花一小时打磨一个长难句。但在口试中，一切需当场反应。

UIUC一位工程专业同学向我吐槽：“我最怕的不是不懂，而是脑中明明有答案，嘴上却找不到词。教授以为我没学会，其实我只是语言卡壳，那种憋屈能让人抓狂。”

第二重：学术思维的水土不服。我们从小习惯“老师讲、学生记”，寻找标准答案。但美国大学口试考的是“捍卫你的观点”，需与教授进行逻辑博弈。这种高调展示自我、甚至与权威辩论的模式，对习惯含蓄的我们而言太难。当语言短板遇上思维差异，口试就像一面照妖镜，让过度依赖AI的“假学霸”无处遁形。

不过话说回来，这场席卷海外的“口试浪潮”，真的仅为抓作弊吗？

换个角度，这其实是你“自证清白”的良机。那些小组作业中用AI划水的队友，口试一考便露馅，真正努力的人反而能被看见。

因此与其焦虑，不如主动出击。多去教授的Office Hour，那便是免费的模拟口试。去聊、去结结巴巴地表达、去适应面对面交流的压迫感。

教授们想看到的，从来不是像ChatGPT那样完美却冰冷的背诵。

你可以停顿、可以打手势、甚至可以坦诚地说：“Sorry, I don‘t know, but my guess is...”

他们要评估的，是你作为一个活生生的人，思考、挣扎的过程。在这个AI能瞬间模仿一切完美文字的时代，你那带口音的英语、回答问题时眼神的闪烁、为论证观点而憋红的脸——这些不完美的瞬间，恰恰证明了你是一个真实、鲜活、在成长的学习者。

而这，才是你花天价学费远渡重洋，真正该学到的东西。

不过，大学的态度也在转变。

斯坦福有门课直接要求学生必须用AI写代码；宾大要求披露哪些内容是AI生成的；华盛顿大学更是给全校师生配齐了正版AI工具。但所有学校都守着同一条红线：严禁AI全文代写、代考、刻意隐瞒使用行为，一旦违规，照样按学术不端严肃处理。

若你将最基础的代码、论文、实验报告都交给AI代劳，表面看效率奇高，但底层能力一点未锻炼。面试时被问到“你为何如此设计”“你如何验证此结果”，很容易卡壳。毕业后，最易被AI替代的，恰恰就是这些人。

大学收紧AI政策，本质上是在捍卫学位的含金量。若一份工程学位无法证明持有者的真实能力，那这张纸还有何意义？

此外，就在老师们还在苦恼如何辨别学生是否用了AI的同时，也有不少学生在犯愁，到底该如何证明自己真的没用AI。

据《先驱太阳报》报道，近期越来越多维州学生向学生会和社交媒体吐槽，明明是自己认真写的作业，最后却被硬标注了太多“人工智能”痕迹。

莫纳什艺术系大二学生Daniel表示，去年他就被误判在作业中作弊。

学校通知他因作业作弊需接受不当行为调查，但他明明未使用任何人工智能或其他作弊软件。

尽管自己心里没鬼，确实未做错任何事，但调查时他仍感非常紧张，而最终未使用这一点也终于得到证实。

实际上类似情况，在这一年多时间里，在多校均有发生。

一位墨大中国留学生也表示，自己去年有一份作业被Turnitin标记为30%可能是机写。

但她同样连语法、翻译或任何AI文本生成工具都未用过。

据报道，目前甚至不少留学生被AI检测折磨出心理阴影，为防误判，甚至在交作业前，还要额外花钱自己先找ZeroGPT等检查一番。

UNSW的李同学就曾这样做过，花了几小时重写被检测工具标记的句子，以降低论文被标记为机写的风险。

但在一番“调整”后，作业照样拿了低分，因不像机写后，也不那么像人写了，让老师表示看不懂。

墨大计算机与信息系统讲师Shaanan Cohney博士表示，尽管公司坚称其AI和抄袭检测程序误报率很低，但仍有多名学生被错误指控使用AI完成作业。

至于这“多名”具体能有“多”少，迪肯大学评估和数字学习研究中心联合主任Phillip Dawson给出的数字相当震撼。

据他计算，每学期大概会有多达6万个。

对于人工智能，莫纳什学生会主席Chloe Ward表示，在作业、研究和评估中使用AI方面急需制定规则。

现在有些课程允许学生使用AI生成创意，但不允许其直接完成最终作品，那界限应在哪里？

Dawson教授给出的建议是，学生在完成作业时，应保持版本历史记录开启，并可考虑通过邮件发送正在进行的作业副本。

对此问题，近期墨大发言人表示，墨大已要求员工在提出学术不端指控前考虑额外证据。

迪肯发言人表示，学生们被要求负责任地使用AI工具。

AI并非洪水猛兽，但也绝非投机取巧的工具，别再把“大家都在用”当借口。在这个时代，最值钱的不是“会不会用AI”，而是在工具日益强大的今天，你自身还有多少不可替代的东西。

愿每一个正在留学的你，都能成为驾驭AI、而非被AI替代的人。

你最近有依赖AI写作业的“戒断反应”吗？或你在大学里经历过哪些让你当场社死或大汗淋漓的口试/答辩经历？欢迎留言分享～