印尼 AI 监管全景：中企出海的合规挑战与破局之道
印尼已跃升为东南亚数字经济的核心引擎，在人工智能应用赛道上势头迅猛。据科尔尼公司预测，到 2030 年，AI 有望为印尼 GDP 贡献高达 3660 亿美元。在此宏伟目标驱动下，印尼政府正紧锣密鼓地搭建 AI 治理架构。对于有意进军印尼市场的中国企业来说，透彻理解这套尚在完善中的监管体系，已是布局之前的必答题。
一、监管现状：专门立法空白，沿用通用法规
当前，印尼尚未颁布专门针对人工智能的法律法规。AI 的运营与应用需遵循现行通用法律框架，主要依据包括：
《电子信息与交易法》（经 2026 年第 1 号《刑事调整法》修订）以及 2019 年第 71 号《关于电子系统与交易规定的政府条例》。
在此框架下，人工智能被界定为"电子代理人"，即"设置于电子系统内，用于针对特定电子信息自动实施特定行为，并由人运营的装置。"
该定义对 AI 系统而言存在明显局限。人工智能不仅是以"自动"方式运行，其核心在于自主学习、推理与决策能力，能展现出类人的自我适应与复杂问题解决能力。这种自主性使 AI 能生成个性化和场景化的输出，而非像传统编程模型那样仅产生简单的二元结果。
因此，当企业的 AI 产品被认定为"电子系统"时，需满足注册、安全与合规要求；若被认定具备自主决策能力，则可能面临额外的审查与合规义务。
二、行业监管：金融服务业 AI 治理相对成熟
除通用法律框架外，特定行业的 AI 应用还需遵守行业专项规定。在这方面，印尼金融服务业的 AI 治理体系建设较为领先。
印尼金融服务管理局（OJK）已构建起一套较为完整的 AI 监管规范体系：
《印尼银行业人工智能治理准则》确立了以下核心要求：
可靠性：AI 决策系统须能支撑银行实现经营目标
可问责性：AI 运营方须对系统正常运行承担责任
人工监督原则：确保 AI 系统全流程有人工干预，涵盖预防措施、潜在偏差处理，防止 AI 生成违背伦理价值与目标的输出
风险管理与分类规则：参照《欧盟人工智能法案》建立评估框架，对 AI 系统进行风险分级管理。
《金融科技行业负责任且可信赖人工智能行为准则》：对金融科技服务中 AI 应用的公平性、透明度、可解释性及人工监督提出规范要求，以补充数据保护与消费者保护制度下的法定义务。
若企业计划涉足印尼金融科技领域，上述准则确立的高标准合规要求需在产品设计前端即纳入考量。
三、政策趋势：2025 年迈入监管加速期
2023 年第 9 号通函：AI 伦理框架的政策起点
印尼通信与数字部发布的《2023 年第 9 号人工智能伦理通函》，为商事主体与电子系统运营商的 AI 相关活动提供了通用指引。核心要求涵盖：
包容性、安全性、可及性
透明度、可信度、问责
在实操层面，AI 运营方需：
在数据使用过程中承担保护社会的责任
确保 AI 不被用作关乎人类事务的决策主体
防范歧视行为及其他危害性行为
考量风险管理与危机管
2025 年 8 月《国家人工智能路线图白皮书》发布
白皮书的发布标志着印尼 AI 监管进程的重要节点，主要内容包括：
设立国家人工智能协调工作组，统筹各方利益相关主体，依照国际标准统一协调行业法规
提出 AI 全生命周期原则：构思、数据采集、预处理、数据处理、后处理、评估，各阶段均需遵循相应原则以降低相关风险
明确治理核心原则：尊严、正义、问责性、个人数据保护、透明度、安全性、可持续性、完整性、包容性、人类参与、人工监督
作为路线图配套文件，通信与数字部发布了《人工智能伦理准则》，提供通用自我评估问卷，帮助企业依据伦理标准评估其 AI 系统。问卷核心问题包括：如何检测并缓解 AI 偏见、是否设有明确且完备的问责与救济措施、AI 决策过程是否可向用户解释。
总统条例制定中
印尼政府正在拟定关于人工智能的总统条例，旨在解决问责性与安全性的全局性政策议题，作为各部委统筹推进 AI 相关举措的核心参考依据。
该条例一旦颁布，预计将推动监管协同，要求各行业主管部门使其 AI 相关法规政策与总统条例保持一致。但截至目前，尚未有确切的发布时间表。
四、核心法律空白与潜在风险
尽管政策文件持续推进，印尼 AI 治理仍存在若干实质性法律空白：
1.缺乏统一法律定义
印尼尚未就人工智能形成统一的法律定义。这一状况导致：无法明确 AI 究竟应被视为电子代理人，还是可自主决策的独特新兴技术；合规边界难以准确划定；监管机构在执法层面面临不确定性。
2.监管碎片化
目前监管格局仍显分散，多个部门各自适用不同规则。这种模式可能导致监管权限重叠、标准不统一以及监管空白。商事主体面临合规要求的不确定性，监管机构之间也难以有效协调。
3.隐私风险突出
AI 研发通常需要收集和处理海量数据集，其中可能包含个人数据及敏感个人数据。若数据主体不知晓其数据被用于训练或开发 AI 系统，便会引发法律依据、透明度与问责性问题。企业须确保行为符合《个人数据保护法》的规定。
4.责任框架不清晰
印尼法律未将人工智能认定为独立法律主体。AI 相关损害的责任认定须依托《电子信息与交易法》和《印度尼西亚刑法典》等更宽泛的法律框架，相关责任仅由非法设计、部署或使用 AI 的个人或商事主体承担。目前尚无法院判决或专门法律条款对 AI 使用引发的责任问题予以明确。
五、对中国出海企业的合规建议
基于上述分析，建议企业在进入印尼 AI 相关市场时关注以下要点：
1.产品定位阶段即需评估监管分类
在产品设计阶段，即需要对 AI 功能进行分类评估，判断其可能被认定的法律地位（电子代理人 vs.更广泛的 AI 系统），以及可能触发的行业监管类别。不同分类对应不同合规路径，尽早明确可避免后续调整的高成本。
2.金融领域是高标准合规的参照系
即便不从事金融业务，OJK 发布的 AI 治理准则亦值得深入研究。这套准则所确立的可靠性、可问责性、人工监督原则，代表了印尼监管机构对 AI 的基本预期，可作为产品设计的参照标准。
3.伦理合规须提前布局
《第 9 号通函》和《人工智能伦理准则》已为企业设定了明确的伦理合规要求。建议在产品开发过程中建立伦理审查机制，确保 AI 系统具备可解释性、可问责性和非歧视性。
4.数据治理是核心风险领域
个人数据保护是印尼 AI 监管的突出风险领域。企业须确保数据收集的透明度、获取合法的数据处理授权、建立完善的数据安全措施，并规划好跨境数据传输的合规路径。
5.建立持续的政策跟踪机制
印尼 AI 监管仍处于快速演进阶段，总统条例及各行业细则的出台可能显著改变合规要求。建议与本地专业机构建立长期合作关系，实时跟踪政策动态并及时调整合规策略。
六、结语
印尼人工智能监管框架正处于从分散到系统、从模糊到明确的建设期。政策层面展现出积极推进的姿态，但实质性立法仍有待时日。
对于中国企业而言，当前的监管环境既是挑战也是机会。挑战在于规则尚不明晰、合规成本存在不确定性；机会在于提前布局者可以在规则成型过程中形成主动地位。
建议企业在进入印尼 AI 相关市场前，结合自身业务特点开展针对性合规评估，并在数据治理、算法透明度、行业监管三个维度提前建立合规体系。唯有如此，才能在印尼这一战略市场的长期竞争中奠定坚实基础。
丝路之舟出海综合服务平台可为中国企业提供印尼市场准入政策咨询、AI 监管动态跟踪、本地化合规团队对接等服务。如需了解更多关于印尼 AI 监管的详细信息，或有具体的合规问题需要咨询，欢迎联系交流。
数据