加拿大儿童AI使用引发激辩：限制还是开放？

当人工智能已经开始渗透课堂、家庭作业、搜索工具，甚至孩子的日常交流时，加拿大社会正面临一个日益紧迫的问题：AI究竟是在辅助孩子学习，还是在暗中损害他们的发展？

近期，关于"是否应该限制未成年人使用AI聊天机器人"的争论在加拿大持续升温。调查显示，79%的加拿大人对缺乏监管的AI应用表示担忧；另一项Leger民调则表明，超过三分之二的加拿大人支持禁止16岁以下青少年使用ChatGPT等AI聊天工具。

目前，加拿大联邦政府已将"青少年AI使用"问题与社交媒体监管一并考虑。部分省份更为激进，比如曼尼托巴省省长Wab Kinew近期宣布，计划对省内青少年实施更广泛的社交媒体和AI聊天工具限制。

但关键问题在于：AI真的能与社交媒体采取一刀切的管控方式吗？

多伦多大学副教授、同时也是多伦多AI企业AXL联合创始人的Tovi Grossman认为，完全禁止孩子接触AI，可能导致加拿大年轻一代在未来职场中处于劣势。

他指出，当前AI已深入企业、大学和各类工作场景。未来的年轻人进入职场后，几乎不可避免地需要使用AI工具。如果学生从未有机会学习如何负责任地运用AI，反而可能被时代淘汰。

支持适度开放AI的群体，并非认为AI毫无风险。

多伦多大学应用心理与人类发展系副教授Dr. Feng Ji认为，真正核心的问题不在于"学生是否使用了AI"，而在于：AI是在支持孩子思考，还是直接替代孩子思考？

他提到了一个心理学概念——"认知卸载"（cognitive offloading）。简而言之，就是人将原本应由大脑执行的思考、记忆、判断等任务外包给工具。

如果孩子尚未经过自身尝试，就直接让AI撰写答案、进行推理、完成作业，那么AI就可能跳过了孩子成长中至关重要的认知训练环节。

Dr. Ji的核心观点很明确：若AI替代了思考过程，它就是有害的；若AI是在孩子自行尝试之后，用于比较思路、获取反馈、探索不同解答，那它就是有益的。

多伦多大学目前已有类似实践。文中提到，U of T使用一个名为LearnAid的平台，帮助学生查找资料、管理课程内容，但不会直接向学生提供答案。

Grossman解释，这类工具的设计目的不是帮学生"抄答案"，而是引导他们找到解决问题的路径，让他们仍然需要自行完成思考。

这也是许多专家目前较为认可的方向：

不是简单禁止AI，而是教导孩子如何识别AI的错误、如何判断AI生成内容的真伪、如何将AI作为工具，而非大脑的替代品。

Grossman特别提醒，AI仍存在"幻觉"问题，即一本正经地编造错误信息。学生越早学会辨别这些错误，就越能避免被AI误导。

即便学校制定了严格的AI使用规范，另一个更现实的问题仍然存在：孩子回家后又该怎么办？

Dr. Ji指出，如果学校与家庭之间的规则差异过大，孩子可能无法真正理解AI的风险，反而会学会"偷偷使用"。更棘手的是，家庭中AI使用更自由的孩子，可能在学业上获得优势；而缺乏相同资源的孩子，则可能被进一步拉开差距。

换言之，AI不仅可能影响孩子的学习习惯，还可能加剧教育不平等。

Grossman还举了一个很生活化的例子：一些AI工具现在可以把家庭照片变成涂色页。看似只是一个可爱的小功能，但对一个六岁的孩子而言，自己绘画、自己想象、自己涂色，可能比直接获得AI生成的图像更有价值。

他指出，孩子的创造力不是从"快速得到结果"中萌发的，而是在动手、试错、想象、表达的过程中逐步发展起来的。

这也提醒了家长：AI依赖不仅限于孩子，父母同样可能沉迷其中。比如每到周末，父母不再与孩子共同思考"今天玩什么"，而是直接询问AI："给我推荐一个亲子活动。"长此以往，亲子之间共同创造、共同讨论的空间也可能被技术蚕食。

对于儿童AI产品，Dr. Ji认为至少应坚守几个底线：

限制过度拟人化设计，如将AI塑造为可爱动物、虚拟朋友；加强隐私保护；确保有成年人监督；并按照年龄设置不同的使用方式。

她最后强调，AI应被定位为工具，而非朋友、治疗师，或人际关系的替代品。

这句话或许是整个争论的核心：

孩子可以学习使用AI，但不能将AI视为思考、情感和人际关系的替代品。

AI已深入孩子的世界，单纯禁止未必现实，完全放任也明显危险。

真正需要做的，可能是让学校、家长和政府共同建立清晰边界：什么年龄可以使用？什么场景可以使用？什么时候必须先自行思考？什么时候AI只能提供反馈，不能直接给出答案？

对加拿大儿童而言，AI既是未来竞争力的组成部分，也可能成为削弱阅读、写作、判断力和创造力的隐形陷阱。

关键不在于孩子是否接触AI，而在于成年人是否先教会他们一句话：

AI可以帮你，但不能替你成长。