AI“胡说八道”竟成铁案？央视连曝两起AI侵权案，敲响警钟

试想一下这样的画面——某天你好奇地在搜索引擎里搜索自己的名字，结果AI生成的回答竟赫然显示：你因“爆炸罪”被判处有期徒刑三年，旁边还附上了你的真实照片。这并非科幻小说的情节，而是真实发生在南京一位律师身上的遭遇。

2026年5月25日至26日，央视《新闻直播间》与《共同关注》栏目连续两天聚焦AI“幻觉”引发的侵权事件。南京一位律师发现，自己被某平台的AI内容描述为“因爆炸罪被判刑三年”，从而引发了中国首例AI大模型名誉侵权案。

这绝非孤例。后续案例中的犯罪指控全都是AI生成的虚假信息，当事人实际上清白无辜。当每个人都在AI的“幻觉”中面临被污名化的风险时，问题的焦点已不再仅仅是“AI是否会犯错”，而是——一旦犯错，究竟该由谁负责？

我们先来看李小亮案。

李小亮是南京的一名执业律师。某天他在百度搜索自身姓名时，惊讶地发现百度的“AI智能回答”生成了令他惊愕的内容——声称他因“爆炸罪”被判处有期徒刑三年，并附上了他身穿律师袍的照片。

平台方辩称“AI幻觉具有不可预见性”。法院反驳道：为何在同类AI产品上提问并未出现此类评价？一审认定平台构成名誉侵权，二审维持原判。

类似的案例不止这一起。据央视披露，还有律师的姓名被AI错误关联到其他案件的负面信息，相关诉讼仍在推进中。

一个共同的底层难题是：当AI将你的名字与莫须有的罪名捆绑时，你该如何证明自己的清白？

在这场官司的判决书中，有三个关键判断值得每个人关注。

百度一直强调AI幻觉是技术局限，不应追究平台责任。但法院明确指出：针对特定个人的诽谤内容属于“可预见、可防控”的高风险领域。不能以“我不知道AI会诽谤具体个人”为由推卸责任——这正是平台应当防范的。

法庭上，原告出示了一个简单却有力的证据：在豆包、DeepSeek等同类产品上提问，均未出现诽谤内容。这表明AI幻觉并非不可避免的技术必然——不同平台的安全策略存在差异。

法院的逻辑十分清晰——不能因为内容是AI生成的，平台就能免责。AI是工具，平台是服务提供方。当此工具伤害了具体的人，服务提供方便有义务承担责任。

这三条判断，为AI时代的侵权责任划定了一条重要的红线。

聊到此处，你或许会问：AI究竟为什么会“幻觉”？

通俗来说，大语言模型本质上是一个“超级接话机器”。它并非在数据库中检索事实，而是从海量训练文本中习得语言规律，随后根据你的提问，按概率“接”出最可能的下文。

📖打个比方：这就像做填空题——只看了上下文却未核实事实。当模型遇到“不太清楚”却必须回答的问题时，就可能“编造”出一个看似合理但完全虚假的内容。

在李小亮案中，该平台AI很可能将网上关于“律师”、“爆炸罪”、“判刑”等零散信息进行了“概率拼接”，最终拼凑出一个完全虚构的故事。

更关键的是，这种“幻觉”在当前技术条件下难以根除。它不是Bug，而是大模型底层机制的一部分。这意味着——我们每个人都可能成为AI幻觉的受害者。

央视受访专家给出了一个清晰的“四步维权法”：

⚠️特别提醒：即使是AI生成的虚假内容，转发传播同样可能承担法律责任。若发现朋友转发了AI虚假信息，请提醒其核实。

AI幻觉并非新概念，但当它开始影响真实的人、名誉和生活时，性质便已改变。

李小亮案终审判决可被视为一个里程碑——它确认了一个朴素道理：无论技术如何更迭，伤害了人就必须负责，这一点不会变。

对于普通人而言，此案也是一记警钟：你在AI眼中的“形象”可能与真实的你大相径庭。而保护自己不被AI“污名化”，正逐渐成为数字时代的一项基本生存技能。

毕竟，当AI虚假内容指认你是罪犯时，面对亲友的疑问，你不能仅以“那是AI幻觉”一笔带过。清除这一污点的成本，可能远超你的想象。

* 以上案例信息