AI 能否彻底取代信评？

某团队利用 AI 构建了一套系统，将市场评级模型、百年违约数据及当前公开资讯全部输入，最终生成各主体的信用评分。

回测表现优异，效果显著。成本更是突出，维持三名信评人员一年需120至150万，而系统仅需20到30万。因此结论明确：信评这一岗位，的确存在优化空间。

评论区反响热烈。有人称城投已利率化，无需信评；有人质疑信评除背锅外毫无用处；也有人表示早觉此岗价值有限。

此文折射出一种客观现状：在许多机构看来，信评仅是入库工具。入库出库、模型排序，大体如此。若进行更深度的研究，如行业挖掘、主体跟踪、边际变化等，因老板难见直接产出，自然不愿投入资金。

故而并非 AI 多么强大，实则是企业本就不愿在此领域投入。

然而，背锅之事，AI 确实无法承担：）

一旦风险爆发，是信评当初未把控住；若投资烂债，是信评评级过松。若换成 AI，这口锅该给谁？给代码？给服务器？还是给电源？

该文的逻辑，其实可无缝迁移至投资条线的任何岗位。

债券交易员？完全可用 AI 询价。每日依据持仓、行情及投资需求，自动生成报价文案，发送给对手方 AI 交易员。双方条件吻合，直接成交。此举甚至能让行业更透明，扫除灰色猫腻。

投资经理？如今何种策略是 AI 无法构建的？只要算力充足、算法优良，理应胜过真人吧？

按此逻辑推导，一家投资公司仅需一名总经理便足够了。

AI 真有那么神奇吗？

近几个月老夏高强度使用 AI，制作视频、开发游戏、搭建量化网站。搭建完 REITs 系统后又构建风险平价加增强策略，贴出来供大家一乐：

体感十分清晰，AI 确实是个强大的执行者。它速度快、听话，什么都能做，从不拒绝。

但它需要一位老法师指引方向。若无此人，AI 会一本正经地胡说八道，会顺着错误前提推导出完美的错误结论，也会因指令模糊而大幅跑偏。

你让它干活，它很快给出结果。随后你需要花费时间验证。若发现方向错误，重新下达指令，它又出新结果，你需再次验证。

最终你会发现，AI 虽在帮你干活，但你却比原本更忙碌了。

老夏认为，AI 促使企业减员，这是肉眼可见的。但若说要彻底消灭某个岗位，说这话的人，大概率未曾深度、长期地使用过 AI。

未曾见识过纯依赖 AI 会引发多少麻烦，也未经历过被 AI 错误结果害得加班至深夜的情形。

言归正传，聊聊一个更大的趋势。

当下热议 K 型分化。老夏深表赞同。AI 的加速只会加剧分化，善用者越走越快，不善用者则日益被挤压。

以下几点与各位同仁共勉：

第一，接受 AI 已改变众多岗位的价值链条。无论意愿如何，这便是现实。

第二，切勿将 AI 视为神明。它仅是一件工具。工具的价值取决于使用者。

第三，寻找能弥补 AI 短板的领域。方向感、经验判断、复杂场景下的权衡，上述这些 AI 目前尚难胜任。

第四，主动去用、去尝试。纯焦虑毫无意义，亲自动手，踩一些坑，才能真正理解 AI 的边界。

无论外界如何变迁，保持学习，保持思考。

到了该变之时，切勿犹豫，勇敢迈出第一步。

今日茶水间话题至此，感谢大家，我们下期再见~

若喜欢老夏的风格与视角，欢迎关注、点赞、转发~