施一公谈AI时代的教育转型

2026年6月3日，《人民日报》第09版「大家手笔」栏目，刊登了施一公院士、西湖大学校长的署名文章——《人工智能时代，教育何为》。

文章开篇便锚定了时代坐标：AI的渗透早已超越“技术新工具”的范畴，正在重写教育的底层逻辑。像蛋白质结构预测这类曾需长期实验积累的硬核工作，AI将其效率量级提升了好几个台阶——这意味着“会不会背、会不会查到”不再是门槛，“你怎么用、往哪用、用什么尺度衡量”才是关键。

他紧接着对现行教育体制进行了毫不客气的剖析：

当下许多教育体系仍带着“工业时代流水线”的烙印——以知识灌输、机械记忆、标准答案为核心，把人培养成“知识容器”。

随后提出一个带有浓厚儒家色彩的论断：“君子役物”——人是主体，工具要被驾驭，而不是人被工具奴役。

在此基础上，他给出了三条具体的改革抓手：

① 强化独立思考。让人从刷题和机械记忆中解脱出来，养成问题导向+批判性思维，学会在“没有标准答案的世界”里寻找方向。

② 拆除学科壁垒。真实问题与创新往往交织；AI可作为跨学科的“通用语言”，教育需提供多学科互动场景，锻炼解决复杂问题的本领。

③ 打破认知孤岛。AI虽拉近了距离，却也制造“信息茧房”和“算法偏见”；教育需拓展全球视野和跨文化理解，并用人文关怀下的价值判断去制衡工具理性。

全文结语：AI让知识获取成本极低，人的价值不再由“存储和复述”定义，而应由“判断、定义问题、跨域整合与责任担当”来定义。

四二六人才发展院也在思考：人工智能时代，知识产权人何去何从？

所谓知识产权，更直白的说法是“智慧财产权”。它首先涉及“财产权”，核心在于解决组织如何“获利”与“担责”。这意味着IP人的第一次跃升，是跳出“件数、授权率、流程周期”的KPI怪圈，将价值锚点定在权利能否在真实商业冲突中发挥作用，并最终服务于公司的利润、市场份额、融资估值或安全退出。你的角色应从“专利工厂质检员”彻底转型为财产的风险管理者与商业交易筹码的设计师。

独立思考在IP工作中，是根治“交底书→套模板，审查意见→走套路”这一职业顽疾的良药。这要求你在动笔前先拟定“问题定义单”：明确商业目标（是阻击竞品、支持融资还是获取许可收入？）、识别最大风险点，并规划权利在三年后的实际用途。真正的“独立思考”包含三步：敢于定义真实问题、敢于进行“反方检索”寻找对立证据、最终敢于向决策者提供包含“打、谈、撤、换赛道”等可选方案的代价表，而不仅仅是一份模糊的法律意见。AI负责提供素材，但“该不该打以及如何交换”的拍板责任，必须由人承担。

IP人常因“理工+法律”背景陷入“技术自信”与“法条正确”的简化思维，把复杂世界看作“有权即侵权”的直线逻辑。然而，现实商业中的专利，是研发路线选择、产品上市节奏、市场竞争策略和证据工程构建的综合体。因此，“拆藩篱”要求具备两种核心能力：一是“三语翻译力”，能将同一技术方案用研发、市场、法务语言清晰表达；二是“框架制定力”，将AI作为信息处理平台，由人定义保护层级、取证链条以及在诉讼、许可或无效中的战略取舍。

在全球化商战中，最危险的“认知茧房”是仅凭本国法律经验与同业观点来推断国际博弈。一个典型场景是，对方在诉讼中礼貌接待，却要求你交出全部销售数据作为谈判前提——这并非善意，而是将诉讼作为商业杠杆。打破孤岛需遵循两项纪律：一是“司法区核验纪律”，任何关键结论必须追溯目标地区的法律原文与实践偏好；二是“动机链思维”，在任何行动前，先剖析对手的深层诉求、承受底线，再规划己方的筹码、时限与可验证目标。

在AI时代，仅追求“更专业”已不足以建立护城河，必须迈向“更可交易”。专业知识是你的入场券，而真正的溢价